Дело №2-2983/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета Лесного хозяйства адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причинённого лесному фонду РФ, с учетом уточнения, в размере сумма, в обосновании указав, что 05.04.2021 года государственным лесным инспектором адрес выявлен факт нарушения лесного законодательства ФИО1, а именно, ФИО1 самовольно используется земли лесного фонда в размере 600 кв.адрес на использование данного земельного адрес филиалом фио «Мособллес» не давалось. Вследствие нарушения лесного законодательства лесному фонду причинен ущерб в размере сумма В адрес ответчика направлено уведомление о добровольном возмещении ущерба, причиненного лесному фонду. Однако ущерб в добровольном порядке не возмещен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца на судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика требования не признал, в удовлетворении просил отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Решением Никулинского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-2811/2022 от 30.05.2022г. исковые требования Комитета лесного хозяйства адрес (далее -Комитет, Истец) к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещение вреда, причинённого лесному фонду, удовлетворены.
Решением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2022г. (апелляционное производство № 33-32537/2022) апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Решением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022г. (кассационное производство дело №88-28874 /2022) кассационная жалоба удовлетворена и дело отправлено на новое рассмотрение в Никулинский районный суд Москвы.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Комитет лесного хозяйства адрес обратился в суд с иском к ФИО1 возмещении вреда, причиненного лесному фонду.
Иск обоснован тем, что фио самовольно заняла и использует участок лесного фонда, посредством его огораживания металлическим, не просматриваемым забором из профиля, который присоединен к участку начинающимся с территории, принадлежащей на праве собственности собственнику участка. Тем самым фактически включив в общую площадь своего участка земли лесного фонда.
С учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил обязать фио освободить земельный участок с кадастровым номером 50:16:0703046:4 площадью 572 кв.м, относящийся к землям лесного фонда в выделе адрес 27 Фрязевского участкового адрес лесничества, от ограждения на опорных металлических столбах с металлическими горизонтальными направляющими для крепления ограждающего материала из профилированного металлического листа площадью 150,6 кв.м в указанных координатах Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причинённого лесному фонду РФ, с учетом уточнения, в размере сумма, в обосновании указав, что 05.04.2021 года государственным лесным инспектором адрес выявлен факт нарушения лесного законодательства ФИО1, а именно, ФИО1 самовольно используется земли лесного фонда в размере 600 кв.адрес на использование данного земельного адрес филиалом фио «Мособллес» не давалось. Вследствие нарушения лесного законодательства лесному фонду причинен ущерб в размере сумма.
Так же Комитет обратился в Ногинский городской суд адрес с целью обязать фио освободить земельный участок с кадастровым номером 50:16:0703046:4 площадью 572 кв.м от двухэтажного строения площадью 56 кв.м в указанных координатах; обязать фио освободить земельный участок с кадастровым номером 50:16:0703046:4 площадью 572 кв.м относящийся к землям лесного фонда от строения (навеса) площадью застройки 33 кв.м в указанных координатах; обязать Г.А.СБ. освободить земельный участок с кадастровым номером 50:16:0703046:4 площадью 28 кв.м относящийся к землям лесного фонда от частично расположенной беседки, площадью застройки 6 кв.м в указанных координатах; обязать фио освободить земельный участок с кадастровым номером 50:16:0703046:4 площадью 572 кв.м относящийся к землям лесного фонда от наземного газопровода и короба с опорными колоннами между жилым домом ответчика и двухэтажным строением общей площадью 10 кв.м в указанных координатах; обязать фио освободить земельный участок с кадастровым номером 50:16:0703046:4 площадью 572 кв.м относящийся к землям лесного фонда от конструктивного элемента жилого дома, общей площадью 2 кв.м в указанных координатах, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств с приведением лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем проведения рекультивации в течении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Ногинского городского суда адрес от 21 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 г., исковые требования Комитета лесного хозяйства адрес об освобождении земельного участка удовлетворены.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции, Решение Ногинского городского суда адрес от 21 апреля 2022 г., оставлено без изменения, жалоба Ответчика - без удовлетворения.
Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено, что ответчик использует лесной участок площадью 0,0600 га без законных на то оснований.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.
Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.
По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 ФЗ №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и
причиненным вредом.
По результатам проведенной проверки в отношении ответчика ФИО1 составлен протокол и ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ.
Согласно заключению эксперта ООО Группа компаний «Эксперт», в результате проведенных исследований было выявлено наличие пересечений территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0703010:1089,5016:0703010:255 по фактическому пользованию с кадастровыми границами лесного участка с кадастровым номером 50:16:0703046:4 и с границами земель лесного фонда поданным ГЛР, площадь пересечения 572 кв.м; территория земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0703010:1089, 5016:0703010:255 по фактическому пользованию пересекается с границами земель лесного фонда по данным ГЛР, площадь пересечения 28 кв.м.
На территории земель лесного фонда расположены объекты в пользовании ответчика: ограждение на опорах металлических столбах с металлическими горизонтальными направляющими для крепления ограждающего материала из профилированного металлического листа, общей протяженностью 150,6 кв.м строение двухэтажное, площадью 56 кв.м., строение навес, площадью застройки 33 кв.м., частично беседка, площадью застройки 6 кв.м., надземный газопровод и короб с опорными колонами, между жилым домом ответчика и стр.1, протяженностью 10; конструктивный элемент жилого дома, площадью застройки 2 кв.м.
Статьей 99 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством РФ.
Расчет размера ущерба произведен на основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310, и исходя из площади самовольно занятого земельного участка 0,0600 га составляет сумма
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина в нарушении лесного законодательства ответчиком доказана в полном объеме, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказано, что именно ответчик установил забор, поскольку ранее истцом лесной участок сдавался в аренду фио или другим лицам, основанием для отказа в удовлетворении требований быть не может, поскольку на дату осмотра, земельный участок использовался ответчиком.
Кроме того, суд учитывает, и тот факт, что неправомерное занятие ответчиком участка леса, размер данного участка, установлен Ногинским городским судом адрес от 21 апреля 2022 г.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета лесного хозяйства адрес ущерб, причиненный лесному фонду в размере сумма
Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2023 года