ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года с.Р.Камешкир
Пензенской области
Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Костина Т.Г., ознакомившись с поступившим в Постоянное судебное присутствие в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 26 июля 2023 года в Лопатинский районный суд Пензенской области для рассмотрения по подведомственности передано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 КоАП РФ, может быть рассмотрено только судом.
Абз. 2 ч. 3 указанной выше нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, влекущие административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.
Передавая дело об административном правонарушении по подведомственности, мировой судья ссылается на то, что согласно п. 1 примечания к ст. 14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Для юридических лиц санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного приостановления деятельности, а потому в силу положений абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП дело в отношении ИП ФИО1 подсудно районному суду.
Между тем, согласно ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Положения п. 1 примечания к ст. 14.1.2 КоАП РФ, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, не могут применяться, поскольку санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрено наказание для ФИО1, что противоречит принципам судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Определение судьи, вынесенное в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, дальнейшему движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию по общему правилу, установленному главой 30 Кодекса, не подлежит.
Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, передать мировому судье судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области на рассмотрение по подведомственности.
Копию определения направить в ТО ГАДН по Пензенской области МТУ Ространснадзора по ПФО; ФИО1
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Т.Г.Костина