Дело № 33-2986 судья Бродовская О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года город Тула
Судья Тульского областного суда Петренко Р.Е.,
при секретаре Акимовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10 июля 2023 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1, к отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области о взыскании невыплаченной суммы страховой части трудовой пенсии по старости,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области о взыскании невыплаченной суммы страховой части трудовой пенсии по старости за период с дата в размере 588 859 рублей 60 копеек.
Определением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10.07.2023 г. исковое заявление ФИО1 возвращено со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, истцу разъяснено, что нормы ст.29 ГПК РФ к предъявленному им иску применению не подлежат, а также право обращения с иском в Советский районный суд г.Тулы.
В частной жалобе представитель ФИО1 просит данное определение судьи отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст.28 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит предъявлению в суд, к территориальной подсудности которого относится местонахождение ответчика в лице органа, непосредственно осуществляющего функции пенсионного обеспечения в отношении истца – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (Советский районный суд г.Тулы по адресу: <...>) или Клиентской службы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Щекинском районе Тульской области (Тульская область, Щекинский район, ул.Советская д.55).
Как следует из искового заявления ФИО1 он просил рассмотреть его иск по месту нахождения органа осуществляющего функцию пенсионного обеспечения в отношении истца, тот есть в Щекинском межрайонном суде Тульской области.
Оснований для возвращения искового заявления ФИО1 у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10 июля 2023 года отменить.
Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии в установленном законом порядке искового заявления ФИО1 к отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о взыскании невыплаченной суммы страховой части трудовой пенсии по старости.
Судья