Постановление по делу № 5-400/2022 от 11.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Дело №5-400/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Иваново

резолютивная часть оглашена 9 августа 2022 года

мотивированное постановление изготовлено 11 августа 2022 года

Октябрьский районный суд города Иваново,

(адрес местонахождения: <...>),

в составе судьи - Зубовой Л.Н.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника – адвоката ФИО

потерпевшей - ФИО

представителей потерпевшей ФИО ФИО

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

установил а :

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2021 года в 07 час. 45 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки г/р/з № двигалась по ул. Станко, по направлению от ул. Багаева в сторону ул. Варенцовой г. Иваново. На участке проезжей части в районе д.16 по ул.Станко г. Иваново ФИО1, управляя автомобилем марки г/р/з № не убедившись в безопасности маневра, выполняла обгон движущегося впереди транспортного средства автомобиля марки » г/з/р № под управлением ФИО который двигался по той же полосе, подало сигнал поворота налево, и осуществлял маневр поворота налево. ФИО1 не учла особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержав безопасную дистанцию до данного транспортного средства, и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, и совершила столкновение с транспортным средством марки г/з/р № под управлением ФИО в результате произошедшего столкновения автомобиль марки г/р/з № сместился вправо и совершил наезд на припаркованный автомобиль марки г/р/з № принадлежащий ФИО

В результате ДТП водитель транспортного средства марки г/р/з № ФИО получила телесные повреждения.

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ФИО. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО причинены телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.1.3, 1.5, 10.1, 11.2 ПДД РФ, за которое в соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При составлении протокола ФИО1 присутствовала, о чем свидетельствует ее подпись.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании разъяснены и понятны, отводов не поступило.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением не согласилась. Пояснила, что 14 сентября 2021 года приблизительно в 07 час. 45 мин., управляя автомобилем г/р/з № двигалась по ул. Станко от ул. Багаева в сторону ул. Варенцовой со скоростью приблизительно 30-40 км/ч. Перед ней двигался автомобиль белого цвета. Полоса, предназначенная для встречного движения, была свободной от транспортных средств. Приближаясь к зданию банка она заметила, что автомобиль, который двигался перед ней, снижает скорость и смещается вправо, при этом своей правой стороной заезжая на прилегающую парковку к банку. Она посчитала, что водитель данного автомобиля останавливается, чтобы высадить пассажира или припарковаться. Расстояние между автомобилями равнялось длине здания банка плюс ворота перед банком. Считает, что расстояние было не менее 10-15 м. Она приняла решение обогнать данный автомобиль, включила левый указатель поворота, посмотрела в левое зеркало заднего вида и, убедившись в отсутствии обгоняющих транспортных средств, приступила к маневру обгона, выехав на встречную полосу. В момент, когда ее автомобиль находился на полосе встречного направления движения, она увидела, что двигавшийся впереди ее обгоняемый автомобиль начал выполнять маневр левого поворота, при этом пересекая ее траекторию движения. Расстояние до указанного автомобиля при этом составляло примерно 5 м. С целью предотвращения столкновения она применила экстренное торможение. В результате этого ее автомобиль стало заносить в левую сторону. Так как расстояние между автомобилями было недостаточное, то произошло столкновение правой передней частью ее автомобиля с левой водительской дверью обгоняемого ею автомобиля, который от удара сместился вперед и вправо на парковку и столкнулся с припаркованным автомобилем темного цвета. Схема места совершения административного правонарушения была составлена с ее слов. Просила учесть, что данная схема была составлена без участия ФИО ее подписи в схеме нет. Считает, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО п.п.1.3, 1.5,8.2, 8.3, 8.5, 8.7 11.3 ПДД РФ. Полагает, что водитель белого автомобиля включил левый указатель поворота в момент, когда она смотрела в зеркало заднего вида. Письменные пояснения от 27 июля 2022 года и от 9 августа 2022 года приобщила к материалам дела.

В объяснениях от 14 сентября 2021 года ФИО1 указала, что 14 сентября 2021 года в 07 час. 45 мин. она, управляя автомобилем марки г/р/з № двигалась по ул. Станко в направлении от ул. Маяковского в сторону ул. Смирнова г. Иваново, со скоростью около 40 км./ч, ближе к правому краю проезжей части дороги. Впереди двигался автомобиль р/г/з №, на расстоянии примерно 12-14 м., который у дома №16 по ул. Станко стал снижать скорость. Она включала левый указатель поворота, посмотрев в левое боковое зеркало заднего вида, автомобилей сбоку и сзади не было. Она выехала на полосу встречного движения и стала обгонять движущийся автомобиль спереди, не доезжая до автомобиля около 2-3 м. Автомобиль стал поворачивать налево, она приняла меры для снижения скорости, но столкновение избежать не удалось. От столкновения автомобиль сместился вправо, на припаркованный автомобиль г/р/з № После ДТП водителю автомобиля марки стало плохо. Водитель пострадал, получил телесные повреждения. Она (ФИО1) предложила водителю автомобиля марки помощь, так как является врачом. После чего вызвала скорую помощь. Она (ФИО1) на момент ДТП была пристегнута ремнем безопасности, видео регистратора не было, свидетелей не было, в транспортном средстве была одна. Водитель автомобиля в результате ДТП получила травмы тела. Был ли включен указатель поворота на впереди движущемся автомобиле она не помнит.

Из дополнительных объяснений ФИО1 от 27 января 2022 года следует, что 14 сентября 2021 года в 07 час. 50 мин. она, управляя автомобилем марки г/р/з № и двигалась по ул. Станко последовательно от ул. Багаева в сторону ул. Варенцовой, со скоростью около 30- 40 км./ч. Перед ее автомобилем двигался автомобиль белого цвета отечественного производства кузов седан. На тот момент расстояние между автомобилями было приблизительно 13-14 м. Полоса, предназначенная для встречного движения, была свободной от транспортных средств. Приближаясь к зданию банка она заметила, что автомобиль, движущийся перед ней, снижает скорость, при этом немного смещаясь вправо. Горел ли в этот момент какой - либо указатель поворота на данном автомобиле, она не обратила внимание. Предполагает, что на тот момент левый указатель поворота включен не был. Она посчитала, что водитель данного автомобиля останавливается справа для того, чтобы, кого-то высадить или припарковаться. Расстояние в этот момент между транспортными средствами сократилось на несколько метров. Она приняла решение обогнать данный автомобиль, ввиду чего незамедлительно включила левый указатель поворота и сразу же начала смотреть в левое зеркало заднего вида, при этом, уже смещаясь на полосу, предназначенную для встречного движения и убедившись, что каких-либо транспортных средств сзади ее нет и ее никто не обгоняет. При этом ее автомобиль уже находился в движении приблизительно по центру проезжей части, продолжая смещаться в полосу для встречного движения. Она перевела взгляд вперед и сразу же увидела перед собой движущийся перпендикулярно автомобиль белого цвета, ввиду чего нажала на педаль тормоза и вывернула руль влево, но столкновения избежать не смогла, ввиду чего передней правой частью она столкнулась с левой частью автомобиля белого цвета, который в свою очередь сместившись вправо столкнулся с припаркованным автомобилем. Полагает, что водитель белого автомобиля включил левый указатель поворота в момент, когда она смотрела в зеркало заднего вида.

В судебном заседании защитник ФИО доводы ФИО1 поддержал. Просил учесть, что в решениях старшего инспектора группы по ИАЗ ОБПС ГИБДД МВД по Ивановской области от 29 июля 2022 года указано, что в действиях водителя ФИО. усматривается нарушение п.8.2 ПДД РФ по факту ДТП. Приобщил к материалам дела два решения старшего инспектора группы по ИАЗ ОБПС ГИБДДД МВД по Ивановской области от 29 июля 2022 года.

В судебном заседании потерпевшая ФИО и ее представители пояснили, что 14 сентября 2021 года в 07 час. 50 мин. Нестерова двигалась на автомобиле марки « г/р/з № по ул. Станко по направлению от ул. Багаева в сторону ул. Варенцовой. Двигалась она по направлению к своей работе. Автомобилей движущихся во встречном направлении не было, за ней двигался автомобиль, под управлением ФИО Расстояние между их автомобилями было приблизительно 120-140 м. У дома расположенного напротив ее работы она всегда паркует свой автомобиль. Приблизительно за 80 м. она увидела свободное для парковки место, ввиду чего начала снижать скорость, при этом смотрела перед собой и в зеркало заднего вида. Приблизительно за 10 м. до планируемого поворота, она включила левый указатель поворота и вновь посмотрела в левое зеркало заднего вида. Автомобиль, движущийся сзади, все также находился на достаточном расстоянии. Она, снизив скорость до минимальной, начала выполнять маневр поворота налево в парковочный карман. В момент, когда ее автомобиль находился уже на встречной полосе перпендикулярно проезжей части, то есть передней частью она уже начала заезжать в парковочный карман. Она увидела краем глаза приближающийся слева автомобиль и почувствовала сильный удар слева, в результате чего ее автомобиль сместился вправо и совершил столкновение с припаркованным автомобилем. Затем она почувствовала сильную головную боль, тошноту и головокружение. Далее ее доставили сотрудники скорой помощи в ОБУЗ ИвОКБ, где ей оказали медицинскую помощь. У нее установили наличие сотрясения головного мозга, но по какой-то причине ее не госпитализировали. По приезду домой, она стала чувствовать себя хуже, ввиду чего, она вызвала сотрудников медицинской службы. Спустя некоторое время к ней пришел врач и пояснил, что в таком состоянии ей необходима госпитализация и ей вызвали сотрудников скорой помощи, но в этот день они к ней не приехали. На следующий день она вызвала платную скорую помощь, сотрудники которой доставили ее в ОБУЗ ИвОКБ, где ее вновь осмотрели и направили в ОБУЗ ГКБ №7, где ее госпитализировали, в последующем она наблюдалась в поликлинике №7 г. Иваново у невролога. Схему ДТП не оспаривает.

Должностное лицо, составившее административный протокол старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО. будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Виновность ФИО1 также подтверждается:

- сообщением, принятым дежурным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области 14 сентября 2021 года в 09 час. 18 мин. о том, что в результате ДТП пострадала ФИО диагноз:

- протоколом № от 14 сентября 2021 года; схемой к нему, на которой отражено место столкновения автомобилей, место нахождение автомобиля марки г/з № место нахождение автомобиля марки г/р/з №, местонахождение автомобиля марки г/р/з №, место нахождения дома по ул. Станко 16, направление движения автомобиля марки г/р/з № со слов водителя (ФИО1), направление автомобиля марки г/р/з № со слов ФИО1, место удара со слов ФИО1 между автомобилями марки г/р/з № и « г/р/з №, а также между автомобилями марки г/р/з № и « г/р/з №. Имеются также фотографии обстановки после ДТП, на которых изображен пешеходный переход, транспортные средства;

- объяснением потерпевшей ФИО от 6 октября 2021 года, из которых следует, что ее пояснения аналогичны пояснениям, которые она давала в суде;

- объяснением свидетеля (участника ДТП) ФИО от 14 сентября 2021 года, из которых следует, что 14 сентября 2021 года в 06 час. 40 мин. она управляла транспортным средством марки г/р/з № Она припарковала свой автомобиль у дома № 6 по ул. Станко г. Иваново и ушла на работу. В 11 час. 40 мин. этого же дня от коллег она узнала, что с ее автомобилем произошло ДТП;

- заключением судебно-медицинского эксперта от 19 мая 2022 года № № согласно данным осмотра и представленных медицинских документов у ФИО имелась . Данная травма образовалась результате воздействия тупого предмета и имела давность в пределах нескольких суток момент осмотра врачом 15 сентября 2021 года, что подтверждается наличием неврологической симптоматики и ее динамикой. Травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Следует отметить, что в диагнозе врачом указан Однако, каких-либо объективных признаков повреждений мягких тканей в данной анатомической области (кровоподтеков, кровоизлияний и др.) в представленных медицинских документах не описано. Объективных признаков расстройства здоровья на срок свыше 21 суток при проведении экспертизы не установлено. Пребывание потерпевшей на лечении могло быть обусловлено тактикой врачей. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. ФИО1 выводы не оспаривала;

- выписками из медицинской карты пациента ФИО

Перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Согласно требованиям п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.11.2 ПДД РФ запрещает водителю выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Таким образом, прихожу к выводу, что перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что именно действия ФИО1, при управлении автомобилем марки г/р/з № по невыполнению требований п.п. п.1.3, 1.5, 10.1, 11.2 ПДД РФ повлекли ДТП, в результате которого ФИО. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанные последствия стали следствием нарушения ПДД со стороны именно ФИО1, а причинение телесных повреждений ФИО находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1 по нарушению ПДД РФ.

К показаниям ФИО1 и позиции её защитника, данными им в судебном заседании, а также к объяснениям, которые она давала сотрудникам ГИБДД, суд относиться критически, поскольку они противоречивы между собой, поэтому суд считает, что показания ФИО1 изменялись с целью уйти ею от административной ответственности.

Вместе с тем, каких-либо значимых противоречий в позиции ФИО относительно обстоятельств ДТП суд не усматривает. Показания потерпевшей ФИО противоречий не имеют, как в суде, так и в письменных объяснениях, которые она давала сотрудникам ГИБДД.

Потерпевшая ФИО в своих показаниях постоянно указывала, что приблизительно за 10 м. до планируемого поворота, она включала левый указатель поворота и посмотрела в левое зеркало заднего вида.

В своих письменных объяснениях от 27 января 2022 года ФИО1 не отрицала, что водитель ФИО включала левый указатель поворота.

Суд считает, что показания потерпевшей ФИО. являются достоверными и берет их за основу при рассмотрении административного дела.

Довод ФИО1 и ее защитника о том, что схема дорожно-транспортного происшествия не содержит подписи потерпевшей ФИО не может служить основанием для признания этого доказательства недопустимым, поскольку схема подписана ФИО1, а потерпевшая ФИО схему не оспаривает. Сведения, отраженные в схеме дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются и другими доказательствами по делу. Оснований для ее исключения из числа доказательств не имеется.

Решения старшего инспектора группы по ИАЗ ОБПС ГИБДДД МВД по Ивановской области от 29 июля 2022 года, на которые ссылаются ФИО1 и ее защитник, суд не принимает во внимание, поскольку они не вступили в законную силу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, являющегося неосторожным деянием, личность виновной.

Смягчающим обстоятельством у ФИО1 суд признает оказание помощи, в том числе вызова скорой помощи потерпевшей ФИО

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, наступившие последствия, данные о личности ФИО1, которая является трудоспособной, работает, имеет постоянный доход, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил а :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Иваново, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: проживающей по адресу: водительское удостоверение: № выдано ДД.ММ.ГГГГ года, паспорт № серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013300 в Отделение Иваново банка России / УФК по Ивановской области г. Иваново, БИК 012406500, кор/сч 40102810645370000025, код бюджет классификации 18811601121010001140.

УИН: 18810437210160021977.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья подпись Л.Н. Зубова