Дело № 2-2529/2022
УИД 03RS0013-01-2022-003744-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.12.2022 г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.
при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 15.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты>.
Согласно извещения о дорожно - транспортном происшествии ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно транспортному происшествию.
На момент дорожно транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнении условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 99 100 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 99 100 руб.
Согласно положений п.п.з п.1 ст. 14 ФЗ №40 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик осуществляющий страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением не рабочих и праздничных дней, со дня дорожно - транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно - транспортном происшествии без уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средства, при использовании которого им был причинен вреда, для проведения осмотра.
Истцом ответчику ФИО2 по адресу актуальному на дату дорожно-транспортного происшествия направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Ответчик не связался с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр, в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещения убытков, ответчиком ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшего СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вреда, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 99 100 руб.
Просили суд, взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 99 100 руб., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 3 173 руб., судебные издержки в сумме 4000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом.
В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что извещений о представлении транспортного средства на осмотр не получал, в связи с временной нетрудоспособностью, находился на лечении согласно больничного листа.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 15.01.2022 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.
Данное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно экспертного заключения № от 20.03.2022 стоимость восстановительного ремонта составила 138 465 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления - 99 100 руб., в связи с чем 21.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 100 000 руб.
Согласно платежного поручения № от 29.03.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 99 100 руб.
18.01.2022 СПАО «Ингосстрах» направило ФИО4 уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр.
Согласно отчета об отслеживании отправления № указанное почтовое отправление принято в отделение связи 18.01.2022, прибыло в место вручения 24.01.2022, неудачная попытка вручения 24.01.2022, далее находилось на почте, 27.01.2022 вручено адресату почтальоном.
Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.
При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО: извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 N 1059-О, от 25.05.2017 N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017), признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.
Из содержания приведенных норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) (абзац 4 пункта 1).
В материалы дела истцом представлены документы, в том числе, копия подписанного ФИО4 извещения о дорожно-транспортном происшествии, экспертное заключение об относимости всех заявленных повреждений автомобиля потерпевшего к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, на основании которых произведена страховая выплата.
В данном деле СПАО «Ингосстрах» не доказано нарушение его прав и интересов с учетом того, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль могло повлиять или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае исковые требования СПАО «Ингосстрах» не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Кроме того, согласно представленных ответчиком документов ФИО4 в период с 18.01.2022 по 01.02.2022 находился на лечении в ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск (диагноз COVID -19).
При таком положении полагать, что у страховщика возникло право на получение возмещение в порядке регресса с ответчика, оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 99 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 173 руб., судебные издержки в сумме 4000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Судья И.Ф. Мутагаров