Дело № 12-1480/2023
РЕШЕНИЕ
город Калуга 15 сентября 2023 года
Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Валенко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Перв. округа города Мурманска, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 17 июля 2023 года (далее - Постановление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник Валенко В.Н. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить.
ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.
Защитник ФИО1 - адвокат Валенко В.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, и дополнениях к ней поддержал.
Должностное лицо – инспектор (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 в судебном заседании 1 сентября 2023 года пояснил, что 18 мая 2023 года около 08 час. 20 мин. в районе <адрес> водитель, управляя автомобилем «Киа», движущийся со стороны г. Калуги совершил обгон автомобиля движущегося в попутном направлении с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 к ПДД РФ, установленного в конце населенного пункта <адрес>. Полагал, что зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 к ПДД РФ не прерывает свое действие в месте выезда с примыкающей второстепенной дороги, а также в месте установки дорожного знака «Конец населенного пункта».
Выслушав пояснения защитника Валенко В.Н., должностного лица ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, явились выводы должностного лица УМВД России по г. Калуге, с которым согласился мировой судья о том, что 18 мая 2023 года в 08 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Карнивал», государственный регистрационный знак № (по тексту – автомобиль «Киа»), на <адрес>, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 к ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
С Постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.Из проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес> (далее - Проект) следует, что по ходу движения водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Киа», с правой стороны на одной опоре установлены дорожные знаки 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа», 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 к ПДД РФ, напротив места примыкания второстепенной дороги, с левой стороны по ходу движения водителя ФИО1 установлен дорожный знак 5.24.1 «Конец населенного пункта» <адрес> приложения № 1 к ПДД РФ.
После населенного пункта <адрес> и до <адрес> (места фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения) отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 к ПДД РФ, что также согласуется с приложенной к материалам дела схемой места совершения административного правонарушения составленной должностным лицом УМВД России по г. Калуге ФИО3 и пояснениями должностного лица ФИО2 данными в рамках рассмотрения жалобы, из которых можно сделать вывод, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 к ПДД РФ, установлен в населенном пункте <адрес>.
Указанные обстоятельства также подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью с оптического диска, которая была выполнена защитником Валенко В.Н.
Согласно разделу 3 приложения № 1 к ПДД РФ, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия, в том числе знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В рассматриваемом случае зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 к ПДД РФ распространяется до места установки дорожного знака 5.24.1 «Конец населенного пункта» <адрес>) приложения № 1 к ПДД РФ и перекрестка обозначенного дорожным знаком 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа», приложения № 1 к ПДД РФ. Дорожный знак 5.24.1 и перекресток расположены на одной линии.
Указанная в Проекте дорожная разметка 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ в схеме места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом УМВД России по г. Калуге ФИО3, не указана, протоколом об административном правонарушении ФИО1, не вменялась.
На основании изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрения дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах Постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья В.С. Белов