Дело № 2-233/2023

***

***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года

город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Мурманска к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства,

установил:

Администрация города Мурманска обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства, указав, что *** ответчику было выдано Разрешение, в соответствии с которым производились работы по адрес***; вид работ: земляные работы по замене опор №, опоры №, прокладка кабельной линии 35 кВт, ВОК между опорами № и №; срок осуществления земляных работ: с *** по ***. Срок работ продлевался до: ***, ***, ***; срок восстановления нарушенного благоустройства до ***. Срок восстановления, первоначально, продлен до ***, повторно до ***. Сдача земляных работ и закрытие Разрешения осуществляется в соответствии с пунктом 8.2 Правил, а именно, после выполнения всех земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства отрезной талон в Разрешении подлежит заверению Уполномоченным органом, осуществляющим контроль в соответствии с подпунктами 8.1.1, 8.1.2 Правил. Для заверения отрезного талона заказчик обращается в Уполномоченный орган, осуществляющий контроль с приложением документов (пункт 8.2.2 Правил). Согласно пункту 8.4 Правил по результатам осмотра муниципальный служащий выносит следующее решение: заверяет отрезной талон в случае соответствия выполненных земляных работ представленной проектной документации и (или) выполнения восстановления нарушенного) благоустройства в полном объеме; выносит письменное (ые) замечание (я) с указанием срока его (их) устранения при выявлении несоответствий выполненных земляных работ представленной проектной документации и (или) выполнения (восстановления нарушенного) благоустройства не в полном объеме. Как указано выше, срок действия Разрешения № коп истек ***. Пунктами 1.3.3, 11.3.8, 11.3.9 Правил благоустройства установлено, что: место производства земляных работ должно быть ограждено; после проведения земляных работ заказчик обязан выполнить полное комплексное восстановление нарушенных элементов благоустройства в сроки, установленные муниципальным правовым актом города Мурманска. В случае, когда сроки восстановления нарушенных элементов благоустройства не установлены муниципальным правовым актом города Мурманска, работы по восстановлению должны быть выполнены в сроки, установленные разрешением на производство земляных работ; заказчик обязан выполнить работы в сроки, установленные разрешением на производство земляных работ. *** специалистами управления Октябрьского административного округа города Мурманска (далее - Управление Октябрьского округа) составлен акт № из которого следует, что заказчиком - ПАО «Россети Северо-Запад» не восстановлено нарушенное благоустройство, а именно не выполнена обратная засыпка котлована, отсутствует ограждение, вдоль траншеи наличие складированного грунта, камней, бортового камня, чем нарушены требования пунктов 11.3.3, 11.3.8 и 11.3.9 Правил благоустройства. *** в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» было направлено требование обеспечить надлежащее состояние места работ на период до ***,выполнить восстановление нарушенного покрытия дороги с применением горячей асфальтобетонной смеси, а также привести в надлежащее состояние прилегающую территорию, расположенную в зоне видимости. В своем ответе от *** ПАО «Россети Северо-Запад» указало, что после возобновления работы заводов (не ранее ***), обязуется выполнить ямочный ремонт на участке производства работ в кратчайшие сроки. *** и *** Комитетом в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» были направлены повторные требования о незамедлительной ликвидации дефектов (просадка асфальтобетонного покрытия на проезжей части, разрыв грунта на откосе, вследствие чего образовалась просадка железобетонной плиты и ограждения на тротуаре, что несет прямую угрозу жизни и здоровью пешеходов), восстановить нарушенное благоустройство, привести в надлежащее состояние прилегающую территорию и продлить Разрешение № коп в Комитете. Данные требования Комитета остались без удовлетворения. *** специалистами Управления Октябрьского округа проведено обследование места проведения земляных работ, по результатам которого составлен Акт обследования (с приложением фотоматериалов). В ходе обследования установлено, что не восстановлено нарушенное благоустройство, а именно: не в полной мере выполнена обратная засыпка грунтом котлована в месте производства работ (не все участки проложенных электрических сетей в кабель каналах подземного залегания, накрыты грунтом), наблюдается складирование изъятого грунта, камней в месте производства работ. В месте проведения обратной засыпки не проведено выравнивание грунта, и укрепление грунта (место работ расположено на склоне), не восстановлен растительный слой. По результатам обследования сделан вывод о том, что мероприятия по восстановлению благоустройства в рамках разрешения на земляные работы ответчиком не произведены, разрешение в установленном порядке не закрыто, мер к восстановлению благоустройства и сдаче восстановленного благоустройства не принимается (с приложением фотоматериалов). *** специалистами управления Ленинского административного округа рода Мурманска проведено обследование места проведения земляных работ, по результатам которого составлен Акт обследования. В ходе обследования установлено, что после осуществления земляных работ ПАО «Россети Северо-Запад» не восстановлено нарушенное благоустройство, а именно не выполнена планировка растительным грунтом участка производства работ, вдоль траншеи наличие складированных камней, не восстановлены ливневой лоток, бордюрный камень, асфальтовое покрытие тротуаров по проезду Серпантин, проспекту Героев-Североморцев, пешеходной связи между лестничными маршами мемориального комплекса. На основании вышеизложенного, Администрация просит возложить на ответчика обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению нарушенного благоустройства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность выполнить следующие работы: восстановить нарушенное благоустройство в следующем объеме: тротуар (асфальтобетонное покрытие) - 40 кв.м., проезжая часть (асфальтобетонное покрытие) -150 кв.м, озеленение – 5000 кв.м.; грунт – 3368,3 кв.м., установить срок выполнения работ до ***, выполнить работы необходимо от адрес***

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточненных исковых требований настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании фактически с исковыми требованиями согласился, однако полагал, что для восстановления нарушенного благоустройства необходимо выполнить следующие мероприятия: обеспечить восстановление асфальтового покрытия проезжей части и тротуара, ликвидацию проседания грунта, укрепление склона георешеткой, озеленение поврежденных в результате проведения работ участков по пути прохождения трассы кабельной линии электропередачи 35кВ М-21/22 (от адрес***), сроком завершения работ просил установить до 30.09.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Аналогичные положения содержаться в пункте 29 статьи 12 Устава муниципального образования городской округ город-герой Мурманск (далее - Устав), в соответствии с которым к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории города, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города в соответствии с указанными правилами.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с требованиями пунктов 11.3.1-11.3.2 Правил благоустройства:

- производство земляных работ на территории города осуществляется в соответствии с Правилами производства земляных работ на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденными постановлением администрации города Мурманска. Производство земляных работ производится на основании разрешения на производство земляных работ, выданного структурным подразделением администрации города Мурманска, уполномоченным в сфере градостроительства и территориального развития;

сроки производства земляных работ устанавливаются разрешением на производство земляных работ;

Постановление администрации города Мурманска от 15.01.2016 № 36 утверждены Правила осуществления земляных работ на территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила). В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Правил осуществление земляных работ возможно только после получения разрешения на осуществление земляных работ далее - Разрешение). Разрешение выдает комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (далее - Комитет) в рамках предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на осуществление земляных работ на территории муниципального образования город Мурманск».

При невыполнении работ в срок, установленный Разрешением, Разрешение подлежит продлению. Если срок окончания работ и (или) сдачи восстановленного (выполненного) благоустройства истек и заказчик не обратился за продлением Разрешения, но продолжает работы, то Разрешение считается недействительным, а работы самовольными (пункты 3.5, 3.6 Правил).

В судебном заседании установлено, что *** ПАО «МРСК Северо-Запад» было выдано Разрешение № коп, в соответствии с которым производились работы по адрес***; вид работ: земляные работы по замене опор №, опоры №, прокладка кабельной линии 35 кВт, ВОК между опорами № и №; срок осуществления земляных работ: с *** по ***.

Срок вышеуказанных работ по ходатайству ответчика продлевался первоначально до ***, затем до *** и до ***.

Согласно Разрешению срок восстановления нарушенного благоустройства первоначально был установлен до ***, затем продлен до ***, повторно до ***.

*** специалистами управления Октябрьского административного округа города Мурманска составлен акт № из которого следует, что заказчиком - ПАО «Россети Северо-Запад» не восстановлено нарушенное благоустройство, а именно, не выполнена обратная засыпка котлована, отсутствует ограждение, вдоль траншеи наличие складированного грунта, камней, бортового камня, чем нарушены требования пунктов 11.3.3, 11.3.8 и 11.3.9 Правил благоустройства.

*** в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» было направлено требование обеспечить надлежащее состояние места работ на период до ***, выполнить восстановление нарушенного покрытия дороги с применением горячей асфальтобетонной смеси, а также привести в надлежащее состояние прилегающую территорию, расположенную в зоне видимости.

В своем ответе от *** ПАО «Россети Северо-Запад» указало, что после возобновления работы заводов (не ранее ***), обязуется выполнить ямочный ремонт на участке производства работ в кратчайшие сроки.

*** и *** Комитетом в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» были направлены повторные требования о незамедлительной ликвидации дефектов (просадка асфальтобетонного покрытия на проезжей части, разрыв грунта на откосе, вследствие чего образовалась просадка железобетонной плиты и ограждения на тротуаре, что несет прямую угрозу жизни и здоровью пешеходов), восстановить нарушенное благоустройство, привести в надлежащее состояние прилегающую территорию и продлить Разрешение № коп в Комитете. Данные требования Комитета остались без удовлетворения.

*** специалистами Управления Октябрьского округа проведено обследование места проведения земляных работ, по результатам которого составлен Акт обследования, из которого следует, что не восстановлено нарушенное благоустройство, а именно: не в полной мере выполнена обратная засыпка грунтом котлована в месте производства работ (не все участки проложенных электрических сетей в кабель каналах подземного залегания, накрыты грунтом), наблюдается складирование изъятого грунта, камней в месте производства работ.

На основании постановлений Административной комиссии Ленинского административного округа МО город Мурманск от ***, ***, *** ПАО Россети Северо-Запад» привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно сообщения Комитета градостроительства и территориального развития Администрации г.Мурманска от *** следует, что заказчик ПАО «Россети Северо-Запад» после выполнения работ обязан восстановить нарушенное благоустройство в следующем объеме: тротуар (асфальтобетонное покрытие) -40 кв.м., проезжая часть (асфальтобетонное покрытие) -150 кв.м, озеленение – 5000 кв.м. (в соответствии с разрешением на снос, пересадку, санитарную обрезку зеленых насаждений от *** №); грунт – 3368,3 кв.м.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что вышеуказанные объемы работ определены из заявления самого ответчика, поданного *** в адрес Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска. Согласно п.4 данного заявления ответчиком самостоятельно были определены вид и площадь вскрываемого покрова, а именно, тротуар – 40 кв.м., проезжая часть – 150 кв.м., озеленение – 5000, грунт 3368,3.

Кроме того, Администрацией города Мурманска ответчику было выдано Разрешение № от ***, из которого следует, что в связи с проведением плановых ремонтных работ ПАО «МРСК Северо-Запад» разрешен снос зеленых насаждений в определенных количестве, однако также возложена обязанность в срок до *** выполнить компенсационное озеленение и восстановить зеленую зону в месте проведения работ.

Из представленных доказательств, а также пояснений представителя ответчика следует, что на текущий момент благоустройство от адрес***, не приведено в нормативное состояние. Сведений о частичном исполнении требований вышеуказанных Разрешений, а также об иных видах и площадях вскрытого покрова, суду не представлено.

Поскольку исполнение требований нормативно-правовых актов по выполнению полного комплексного восстановления нарушенных элементов благоустройства является обязанностью ответчика, которое до настоящего времени не выполнено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определяя в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для исполнения требований истца, суд, учитывая обстоятельства дела, требования правил благоустройства и погодно-климатические условия, находит разумным и достаточным для организации устранения выявленных нарушений – до 01 июля 2023 года. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности в указанный срок устранить выявленные нарушения законодательства, ответчиком суду не представлено.

В случае наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст.203 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Мурманска *** к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» *** о возложении обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства – удовлетворить.

Возложить на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» обязанность по восстановлению нарушенного благоустройства от адрес***, в следующем объеме: тротуар (асфальтобетонное покрытие) -40 кв.м., проезжая часть (асфальтобетонное покрытие) -150 кв.м, озеленение – 5000 кв.м. (в соответствии с разрешением на снос, пересадку, санитарную обрезку зеленых насаждений № от ***); грунт – 3368,3 кв.м., в срок до 01 июля 2023 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

***

Судья Н.П. Архипчук