Дело № 11-80/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Тюгин К.Б., рассмотрев частную жалобу представителя АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на определение мирового судьи судебного участка № 1Кстовского судебного района Нижегородской области Лакиной М.Н. от 06 июля 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по оплате за коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника(ов) ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.1.03.2020-31.03.2023 в размере 5220,73 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 06 июля 2023 года указанное заявление возвращено, на основании п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 06 июля 2023 года отменить.

В своей частной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ, в случае, если взыскателю задолженности по : плате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организациейуполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестр недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

Заявление АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о вынесении судебной приказа о взыскании задолженности за коммунальную услугу газоснабжения соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ.

В заявлении о вынесении судебного приказа указано, что взыскателю неизвестно Фамилия Имя Отчество должника, а также дата рождения, место рождения и второе; идентификатор должника. Тогда как суд указывает в определении, что Общество обратилось заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1.

В просительной части заявления взыскатель просит направить запрос соответствующие органы (Единый государственный реестр недвижимости) дляполучении информации о ФИО, дате и месте рождения, а также о втором идентификаторе должника.

На основании ч. 2 ст. 126 ГПК РФ суд исследует изложенные в направленно взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документа сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Основание для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в виде наличия спора о праве отсутствует.

Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказ закреплены законодательно и не предусматривают их расширительного толкования.

Изучив материалы по частной жалобе, судья находит определение мирового судьи от 06 июля 2023 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление, мировой судья на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ пришел к выводу, что из представленных документов усматриваться наличие спора о праве.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" - заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа, заявителем не указан должник, его идентификационные данные, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в указанном заявлении спора о праве и несоответствии заявления требованиям статьи 124 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы жалобы не содержит ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 1Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 06 июля 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, оставить без изменения, а частную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.Б.Тюгин