Судья Анциферова О.Е. Дело № 33-8816/2023 (2-890/2022)

УИД 25RS0005-01-2022-000045-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямщиковой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 14.03.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании незаконными распоряжений, взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по частной жалобе администрации г. Владивостока на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.07.2023, которым ответчику восстановлен срок для подачи частной жалобы

установил:

определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.03.2023 с ФИО1 в пользу администрации г. Владивостока взысканы судебные расходы в размере 65 000 рублей по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании незаконными распоряжений, взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

07.06.2023 на указанное определение ФИО1 была подана частная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование с указанием на неполучение копии определения в установленный срок.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.07.2023 ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.03.2023.

С указанным определением не согласился ответчик администрация г. Владивостока, представителем подана частная жалоба, в которой указывает, что оснований для восстановления истцу срока для апелляционного обжалования постановленного решения суда не имеется, поскольку уважительных причин пропуска этого срока истцом не приведено. Кроме того, ссылается на нарушение процессуальных норм допущенных судьей в ходе рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока. Так, стороны, явившиеся по вызову 25.07.2023 к 11 часам, в судебное заседание не приглашались. В 11.10 часов судья объявила, что заявление рассмотрено, стороны опоздали, тем самым они были лишены возможности высказать свою позиции по заявлению, нарушены принципы законности, состязательности и равноправия. Просил определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.07.2023 отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного постановления не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что определение от 14.03.2023 было направлено истцу в тот же день 14.03.2023. Вместе с тем сведений о получении ФИО1 указанной копии определения в материалах дела не имеется.

Копия определения суда от 14.03.2023 была получена ФИО1 при ознакомлении с материалами дела 16.05.2023.

Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения поступило в адрес суда 07.06.2023.

При указанных обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы являются обоснованными.

Доводы частной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом при вынесении обжалуемого определения, основанием к его отмене служить не могут.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, о дате и месте рассмотрения заявления ФИО1 стороны были уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание 25.10.2023 начато в 11.00 часов, окончено в 11.10 часов, проведено в отсутствие сторон, что усматривается из протокола судебного заседания от 25.07.2023,

Утверждение представителя администрации г. Владивостока о том, что он явился к назначенному времени в суд, в судебное заседание его не пригласили, тогда как он ожидал под дверью кабинета судьи, никакими документами не подтверждено. Действия судьи в указанной части не были признаны неправомерными.

Таким образом суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий