2-501/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя Резиной С.Г., ответчика ФИО2, помощника прокурора Новоорского района Середы С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, указывая, что постановлением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Ответчик в ходе конфликта нанесла ему 2 удара рукой в область затылка, в результате чего причинила ему нравственные и физические страдания.

Считает, что факт причинения ему морального вреда в таком случае предполагается и не нуждается в доказывании.

Поскольку ФИО2 отрицала свою вину в совершении административного правонарушения, он был вынужден обратиться за юридической помощью, в результате чего им были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 его пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., а также убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования на вышеизложенных основаниях. Пояснил, что ответчик нанесла ему два удара в область затылка, вследствие чего он испытывал головные боли, переживал по поводу произошедшего.

Представитель истца Резина С.Г. в судебном заседании также поддержала исковые требования на вышеизложенных основаниях. Пояснила, что судебным актом, вступившим в законную силу,ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения. Любые физические страдания предполагают наличие у потерпевшей стороны морального вреда, которые могут проявляться в любых проявлениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что морального и физического вреда истцу не причиняла. При рассмотрении дела об административном правонарушении можно было обойтись и без адвоката. Поддержала свой отзыв на исковое заявление, в котором указала о чрезмерности расходов на оплате услуг адвоката и чрезмерности суммы о компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2,

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 57 мин. ФИО2, находясь во дворе <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, нанесла ему два удара рукой по затылочной части головы, в результате чего причинила ему физическую боль.

Постановлением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 в нанесении побоев ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния, установлена вышеуказанным постановлением.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, материалами дела установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 причинена физическая боль ФИО1

При определении сумму компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате действий ФИО2 пострадал ФИО1, который испытал физическую боль и считает целесообразным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казныРоссийской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

В обоснование иска по настоящему делу истец ссылался на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он обращалсяк адвокату Резиной С.Г. за юридической помощью.

Согласно квитанции серии АА от ДД.ММ.ГГГГ оплатил в Коллегию адвокатов <адрес> 25 000 руб. за юридические услуги.

В материалах дела имеется ордер адвоката Резиной С.Г.

Из протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении № следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Новоорском районном суде <адрес> принимала участие представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Резина С.Г.

Таким образом, материалами дела установлено, что Резина С.Г. осуществляла консультирование, изучение дела об административном правонарушении, защиту в судебном заседании в суде первой инстанций.

С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении с учетом требований разумности и справедливости в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением сумму в размере 5 000 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: подпись А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2023

Судья подпись А.И. Левченков