Апелляционное определение по делу № 2-2203/2022 от 28.09.2023

Судья Кротов А.В. Дело № 33-8497/2023

№ 2-2203/2022

64RS0004-01-2022-003265-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Брандт И.С., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновым Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченной суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество должника, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении истца и выселении ответчика по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2022 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Брандт И.С., объяснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя - адвоката Ильиной Т.В., полагавшихся в вопросе распределения расходов по оплате экспертизы на усмотрение судебной коллегии, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просил: взыскать задолженность по общим обязательствам в размере 23 645 рублей за период с 02 февраля 2021 года по 02 мая 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 162 рублей 69 копеек за период с 28 января 2021 года по 17 июня 2022 года исходя из суммы основного долга 435 883 рубля 23 копейки; обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - ? долю в праве на <адрес>, путем передачи её ФИО1; признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес>; прекратить право собственности у ФИО2 на ? долю в праве на квартиру <адрес>, исключить сведения о праве собственности ФИО2 на ? долю <адрес> из Росреестра; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 225 008 рублей 60 копеек в счет разницы между стоимостью ? доли в праве на квартиру <адрес> и размером задолженности в размере 551 995 рублей 65 копеек, по неисполненным обязательствам в пользу ФИО1, а также с учетом непогашенной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 24 декабря 2010 года в размере 216 991 рубля 49 копеек. Признать кредитные обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от 27 мая 2010 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», личными обязательствами ФИО1

Требования мотивированы тем, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 января 2021 года постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 5 000 рублей за период с 29 сентября 2019 года по 27 января 2021 года в сумме 363 рублей 38 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 4 000 рублей за период с 17 сентября 2019 года по 27 января 2021 года в сумме 269 рублей 98 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 5 000 рублей за период с 16 января 2019 года по 27 января 2021 года в сумме 256 рублей 81 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 189 409 рублей за период с 26 июня 2020 года по 27 января 2021 года в сумме 4 181 рубля 47 копеек; компенсацию в счет уплаченной суммы по кредитному договору <***> от 24 декабря 2010 года в сумме 5 166 рублей 25 копеек, а всего 10 237 рублей 92 копейки.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю квартиры по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>

Прекратить обязательства ФИО2 по выплате долга ФИО1 на сумму 495 711 рублей 35 копеек путем зачета встречного требования ФИО2 к ФИО1 о выплате стоимости ? доли квартиры по адресу: <адрес> в сумме 560 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ? доли жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 64 288 рублей 65 копеек.

Взыскание произвести за счет средств, перечисленных ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области 17 октября 2020 года через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Саратовской области

Возвратить ФИО1 со счета Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в сумме 57 732 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 902 рублей 37 копеек, по оплате судебной экспертизы в сумме 15 244 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 766 рублей 63 копеек».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2021 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 января 2021 года отменено в части удовлетворения требований о прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на долю в жилом помещении, взыскании денежной компенсации стоимости доли, судебных расходов по оплате судебной экспертизы, изменено в части взыскания государственной пошлины.

Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на долю в жилом помещении, взыскании денежной компенсации стоимости доли, взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы отказано.

ФИО1 возвращены со счета Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в сумме 122 021 рубля.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 592 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 января 2017 года признана общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 квартира <адрес>, данная квартира <адрес> разделена между сторонами, прекращено право собственности ФИО1 на данную квартиру, признано за ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признаны общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 долговые обязательства ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от 24 декабря 2010 года, заключенного между ЗАО «Сбербанк России» и ФИО1, признаны доли супругов в общем долговом обязательстве равными, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 ? часть денежной суммы, уплаченной ФИО1 в погашение долговых обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 24 декабря 2010 года за период с 01 марта 2013 года по 22 ноября 2016 года, что составляет 232 527 рублей.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2018 года отменено решение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-3047/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований о вселении ФИО2

Вступившим в законную силу 15 января 2020 года решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-2535 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением отказано, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Вступившим в законную силу 25 июня 2020 года решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу № <данные изъяты> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 174 409 рублей 26 копеек в счет компенсации уплаченной суммы по кредитному договору № <данные изъяты> от 24 декабря 2010 года за период с 10 декабря 2016 года по 10 января 2020 года, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 51 343 рубля 99 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2016 года по 16 января 2020 года на остаток задолженности в размере 203 356 рублей 23 копеек, а начиная с 17 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства - проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности в размере 203 356 рублей 23 копеек по ключевой ставке Банка России.

Решением суда установлено, что согласно сведениям, предоставленным Балаковским РОСП УФССП России по Саратовской области, по состоянию на 07 февраля 2019 года у ФИО2 имеется задолженность перед ФИО1 в размере 203 356 рублей 23 копеек (по решению суда, дело № <данные изъяты> от 19 января 2017 года).

Также ФИО2 не исполнены обязательства по выплате ФИО1 денежных средств в размере 232 527 рублей, взысканных решением суда от 19 января 2017 года. Общий размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 477 187 рублей 96 копеек.

Со 02 февраля 2021 года по 02 мая 2022 года истцом погашен кредит в размере 47 290 рублей. В связи с этим размер задолженности по кредитному договору составляет 23 645 рублей (47 290 рублей : 2).

Общий размер задолженности перед истцом на 17 июня 2022 года составляет 551 995 рублей 65 копеек, из них: 459 528 рублей 23 копейки - долг по кредитному договору, 92 467 рублей 42 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно экспертного заключения № 352 от 30 августа 2022 года рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 1 771 000 рублей, стоимость ? ее доли - 885 500 рублей.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 27 мая 2022 года по кредитному договору № <данные изъяты> от 24 декабря 2010 года полная задолженность составляет 216 991 рубль 49 копеек.

Поскольку кредитные обязательства решением суда признаны общими, то у ФИО2 непогашенная задолженность по ипотеке составляет 108 495 рублей 75 копеек (216 991,49 : 2).

Банку выплачена часть стоимости квартиры в размере 1 554 008 рублей 51 копейки (1 771 000 - 216 991,49), ? доля которого составляет 1 554 008 рублей 51 копейка. С учетом долговых обязательств ФИО2 перед истцом в размере 551 995 рублей 65 копеек, долга по ипотеке в размере 108 495 рублей 75 копеек, ФИО2 может претендовать на денежную компенсацию в размере 225 008 рублей 60 копеек (885 500 - 551 995, 65 - 108 495,75). Данную разницу ФИО1 готов выплатить ФИО2 для того, чтобы квартира <адрес> была признана за ФИО1 на праве собственности.

ФИО2 во встречном исковом заявлении просила вселить ее и сына ФИО3 в квартиру <адрес>, выселить ФИО1 из указанной квартиры.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 41 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> приобретенную в период брака на общие средства с привлечением денежных средств по кредитному договору. ФИО2 и ее сын проживали в указанной квартире до 01 марта 2013 года. ФИО2 с сыном зарегистрированы в спорной квартире, но проживать в ней возможности не имеют.

В квартире <адрес> ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности. В данной квартире зарегистрированы и проживают постоянно 5 человек. В собственности ФИО1 имеется дом в <адрес>. Условия работы ФИО1 характеризуются длительными командировками. Около 6-7 месяцев в году он не пользуется спорной квартирой. В связи с чем может проживать в доме в <адрес>. Указывает, что с учетом интересов ребенка, площади спорной квартиры, ей предпочтительней проживать с сыном в спорной квартире.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченной суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество должника удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по общим обязательствам в размере 23 645 рублей за период с 02 февраля 2021 года по 02 мая 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 162 рублей 69 копеек за период с 28 января 2021 года по 17 июня 2022 года, исходя из суммы основного долга 435 883 рублей 23 копеек, взысканных в пользу ФИО4 по решениям суда.

Обращено взыскание на имущество должника ФИО2 - ? долю в праве на квартиру <адрес>, путем передачи ее ФИО1

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 225 008 рублей 60 копеек в счет разницы между стоимостью ? доли в праве на квартиру <адрес> и размером задолженности в размере 551 995 рублей 65 копеек, по неисполненным обязательствам в пользу ФИО1, а также с учетом непогашенной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 27 мая 2022 года в размере 216 991 рубля 49 копеек.

Признаны кредитные обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от 27 мая 2010 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», личными обязательствами ФИО1

Постановлено после передачи денежных средств ФИО1 признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес>, прекратить право собственности у ФИО2 на ? долю в праве на квартиру <адрес>, исключить сведения о праве собственности ФИО2 на ? долю квартиры <адрес> из Росреестра.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о вселении истца и выселении ответчика отказано.

С ФИО2 в пользу ООО «Саратовское экспертное Бюро» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 18 400 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований. Автор жалобы ссылается, в том числе, на необоснованное взыскание с нее расходов по судебной экспертизе.

ФИО1 в письменных возражениях просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 марта 2023 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлено исполнение решения суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 225 008 рублей 60 копеек осуществить за счет денежных средств, внесенных ФИО1 на счет Управления судебного департамента в Саратовской области (чек-ордер от 28 февраля 2023 года).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 марта 2023 года в части оставления без изменения решения Балаковского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2022 года в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» расходов по оплате экспертизы в размере 18 400 рублей отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 года только в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» расходов по оплате экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 января 2017 года признана общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 квартира <адрес>; данная квартира <адрес> разделена между сторонами; прекращено право собственности ФИО1 на данную квартиру <адрес> признано за ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признаны общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 долговые обязательства ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от 24 декабря 2010 года, заключенному между ЗАО «Сбербанк России» и ФИО1, признаны доли супругов в общем долговом обязательстве равными; взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 ? часть денежной суммы, уплаченной ФИО1 в погашение долговых обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 24 декабря 2010 года в период с 01 марта 2013 года по 22 ноября 2016 года, что составляет 232 527 рублей.

Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу № <данные изъяты> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 174 409 рублей 26 копеек в счет компенсации уплаченной суммы по кредитному договору № <данные изъяты> от 24 декабря 2010 года за период с 10 декабря 2016 года по 10 января 2020 года, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 51 343 рублей 99 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2016 года по 16 января 2020 года на остаток задолженности в размере 203 356 рублей 23 копеек, а начиная с 17 января 2020 года и по день фактического исполнения обязательств - проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности в размере 203 356 рублей 23 копеек по ключевой ставке Банка России.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2018 года отменено решение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований о вселении ФИО2

Вступившим в законную силу 15 января 2020 года решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением отказано, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 Ответчик признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно сведениям Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области по состоянию на 07 февраля 2019 года у ФИО2 имеется задолженность перед ФИО1 в размере 203 356 рублей 23 копеек.

Указанные обязательства не исполнены ФИО2

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 27 мая 2022 года полная задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 24 декабря 2010 года составляет 216 991 рубль 49 копеек.

Историей операций по договору № <данные изъяты> подтверждается исполнение обязательств по договору № <данные изъяты> от 24 декабря 2010 года ФИО1

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доле каждый).

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости также следует, ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

В указанной квартире зарегистрировано 3 человека.

ФИО1 на праве собственности принадлежит также жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно договору поручительства № <данные изъяты> от 24 декабря 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 790 000 рублей. Поручителем по указанному договору является ФИО2

Определением суда первой инстанции от 04 августа 2022 года в связи с возникшим между сторонами спором относительно стоимости спорной квартиры назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Саратовское экспертное бюро».

Указанным определением обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика ФИО2

ООО «Саратовское экспертное бюро» провело судебную экспертизу и направило в адрес суда заключение эксперта № 352 от 30 августа 2022 года, одновременно представив заявление о взыскании понесенных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 18 400 рублей, поскольку они не были оплачены сторонами.

Выводы экспертов ООО «Саратовское экспертное бюро», изложенные в представленном суду заключении № 352 от 30 августа 2022 года были положены в основу решения суда.

Разрешая заявление директора экспертного учреждения о взыскании указанных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, и, возлагая обязанность по возмещению расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 18 400 рублей на ответчика ФИО2, исходил из того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано, то есть решение суда состоялось в пользу истца (по первоначальному иску).

Судебная коллегия считает постановленное судом решение в части возложения на ответчика (истца по встречному иску) расходов на оплату судебной экспертизы не соответствующим требованиям процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ходатайством о назначении экспертизы при рассмотрении спора судом первой инстанции не обращалась, определением Балаковского районного суда Саратовской области от 04 августа 2022 года экспертиза была назначена по инициативе суда.

Судебной коллегией в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приобщена к материалам дела копия определения Саратовского областного суда от 22 ноября 2022 года.

Указанным определением Саратовского областного суда от 22 ноября 2022 года определение Балаковского районного суда Саратовской области от 04 августа 2022 года отменено в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы, обязанность по ее оплате возложена на Управление Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу экспертного учреждения расходов по оплате экспертизы подлежит отмене с принятием нового решения о возмещении ООО «Саратовское экспертное бюро» понесенных расходов по проведению судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2022 года отменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» расходов по оплате экспертизы в размере 18 400 рублей.

Принять в указанной части новое решение, которым возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность возместить за счет средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 400 рублей.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи