УИД 66RS0051-01-2021-001268-73

Дело № 2-1755/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области «22» ноября 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/2022 по исковому заявлению

ФИО1 к Главному управлению Федеральной Службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконным приказа о наложении взыскания,

при участии представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование своих требований указал, что проходит службу по контракту в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в должности старшего инженера энергомеханической группы. 03.02.2021 года был издан приказ № 24-лс по Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о привлечении к материальной ответственности, на основании которого приказано удержать из денежного довольствия истца материальный ущерб в размере средней месячной заработной платы в сумме 47 948 руб. 83 коп. Основанием для вынесения приказа послужила служебная проверка по информации, изложенной в рапорте главного ревизора о нарушениях, допущенных отдельными должностными лицами ФКУ ИК № 8 ГУФСИН по Свердловской области при удержании денежных средств с осужденных, получавших заработную плату и пенсию, в счет возмещения расходов за потреблённые коммунальные услуги и расхода дров топливных на горячее водоснабжение учреждения. В ходе проведенной проверки комиссия пришла к выводу, что в результате ненадлежащего выполнения истцом возложенных на него обязанностей по п. 65 должностной инструкции от 09.01.2018 года в части предоставления в период с 01.01.2019 года по 01.04.2020 года сведений в бухгалтерию ФКУ ИК-8 о расчётах стоимости коммунальных услуг, потреблённых осужденными, в доход федерального бюджета не была удержана сумма 877 791 руб. 55 коп. Полагает, что приказ работодателя о наложении на него дисциплинарного взыскания об удержании не указанной в приказе суммы являются незаконными. В п. 65 должностной инструкции, утверждённой начальником ФКУ ИК-8 09.01.2018 года, за истцом закреплены обязанности: «Разрабатывает мероприятия по повышению надёжности и экономичности работ энергоустановок, по созданию безопасных и здоровых условий труда при их эксплуатации и предотвращению аварий. Осуществляет контроль за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности. Организует учёт и анализ расхода электроэнергии и топлива, аварий и их причин». Ни в одном из пунктов должностной инструкции не закреплено предоставление в бухгалтерию расчётов стоимости коммунальных услуг, потреблённых осужденными. Этот факт уже был отражён в заключении о результатах служебной проверки, утверждённом 15.01.2021 года. При этом комиссия сделала вывод, что сумма, образовавшаяся в результате не удержанных с осужденных затрат на коммунальные услуги, является ущербом, поскольку указанные денежные средства были потрачены на содержание осужденных, но по вине старшего инженера энергомеханической группы ФКУ ИК-8 капитана внутренней службы ФИО1 не были своевременно удержаны бухгалтерией учреждения. То есть в должностных обязанностях истца согласно должностной инструкции от 09.01.2018 года не закреплено предоставление в бухгалтерию справок о фактическом потреблении коммунальных услуг на одного осужденного с целью дальнейшего удержания затрат из их заработной платы и иных доходов. Согласно п. 58 должностной инструкции, с которой истец был ознакомлен 12.03.2021 года, истец в бухгалтерию ФКУ ИК-8 ежемесячно предоставляет расчёт потреблённых коммунальных услуг на одного осужденного. Работник обязан выполнять только такую работу, которая относится к его трудовой функции. В трудовом контракте истца № 912 от 22.05.2020 года в п. 4.3 закреплено: «Добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией». В приказе о привлечении истца к материальной ответственности № 24-лс от 03.02.2021 года указано, что истец ненадлежаще исполнял возложенные на него должностной инструкцией обязанности. Но истец добросовестно исполнял обязанности, закрепленные в должностной инструкции. Полагает, что его вина в причинении ущерба не обоснована, так как его наказали за невыполнение тех обязанностей, которые не были закреплены в должностной инструкции от 09.01.2018 года. Считает, что своевременно и надлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, которые были закреплены в должностной инструкции. По приказу № 24-лс от 03.02.2021 года из денежного довольствия истца с февраля 2021 года в счет частичного погашения материального ущерба произведено удержание в сумме 47 948 руб. 83 коп. Для консультации и подготовки искового заявления в суд истец обратился к адвокату, за услуги которого заплатил 3 000 руб. На основании изложенного просит признать незаконным приказ ГУФСИН России по Свердловской области № 24-м от 03.02.2021 года о привлечении истца к материальной ответственности в размере средней месячной заработной платы в сумме 47 948 руб. 83 коп., взыскать с ГУФСИН России по Свердловской области удержанные с ФИО1 денежные средства в размере 47 948 руб. 83 коп., взыскать с ГУФСИН России по Свердловской области расходы на услуги адвоката в сумме 3 000 руб..

Решением Серовского районного суда свердловской области от 06.10.2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 по Свердловской области о признании незаконным приказа о наложении взыскания удовлетворено частично. Приказ ГУФСИН по Свердловской области от 03.02.2021 года № 24-лс о привлечении ФИО1 к материальной ответственности в размере средней месячной заработной платы в сумме 47 948 руб. 83 коп.. с ГУФСИН по Свердловской области в пользу ФИО1 взысканы удержанные денежные средства в размере 47 948 руб. 83 коп., а также взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей и государственная пошлина в размере 1 638 руб. 46 коп.. в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда представителем ответчика была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.03.2022 года решение Серовского районного суда Свердловской области от 06.10.2021 года отменено в части взыскания с ГУФСИН по Свердловской области в доход местного бюджета государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022 года решение Серовского районного суда Свердловской области от 06.10.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.03.2022 года отменены в части рассмотрения требований ФИО1 к ГУФСИН по Свердловской области о взыскании удержанных из денежного довольствия денежных средств, в данной части дело направлено не новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба в данной части без удовлетворения.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 21.09.2022 года ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области привлечено в качестве ответчика, а ГУФСИН по Свердловской области в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания по подавал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ГУФСИН России по Свердловской области надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания по подавал.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не возражает, против взыскания с них удержанных из денежного довольствия ФИО1 денежных средств.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данными федеральными законами, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 года № 283-ФЗ и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со служебной в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными законами, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» установлено, что к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются только в случаях, если они не урегулированы вышеназванным Федеральным законом № 197-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27.05.2013 года № 269 утвержден порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, в соответствии с п. 4 которого – основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов уголовно-исполнительной системы, зачислении на учебу в образовательные учреждения, а в соответствии с п. 18 данного порядка – выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец капитан внутренней службы ФИО1 проходит службу в должности старшего инженера энергомеханической группы ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 22.05.2020 года №.

Из объяснений сторон следует, что ко дню рассмотрения дела с истца удержана вся сумма среднемесячного заработка, указанная в приказе – 47 948 руб. 83 коп. однако, поскольку, судом установлено незаконное удержание данной денежной суммы с истца, то эта денежная сумму подлежит возмещению ответчиком (ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области) в полном объеме в размере 47 948 руб. 83 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании незаконно удержанных с последнего денежных средств в сумме 47 948 руб. 83 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу ФИО1 удержанные денежные средства в размере 47 948 руб. 73 коп..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Серовский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2022 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова