Дело № 2-550/2025

32RS0004-01-2025-000158-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортного средства Лексус NX 200, государственный регистрационный знак №.... под управлением ФИО2, и транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №...., под управлением ответчика, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ответчик, который допустил наезд на транспортное средство Лексус NX 200, государственный регистрационный знак №.... При обращении в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 68600,00 руб. В свою очередь САО «ВСК» возместило СПАО "Ингосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, просило взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 68600,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортного средства Лексус NX 200, государственный регистрационный знак №...., под управлением ФИО2, и транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №.... под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Определением №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, из вышеуказанного определения следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №...., допустил наезд на транспортное средство Лексус NX 200, государственный регистрационный знак №....

Таким образом, ФИО1 является виновником причинения ущерба в произошедшем ДТП. Обратного суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 в отношении транспортного средства Лексус NX 200, государственный регистрационный знак №...., была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора об ОСАГО.

При обращении в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 68600,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании действующего Соглашения о прямом возмещении убытков САО «ВСК» возместило СПАО "Ингосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68600,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №.... и значится страхователем в страховом полисе ХХХ №.... в отношении указанного транспортного средства.

Вместе с тем, в страховом полисе на указанное транспортное средство ФИО1 не значится в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных положений, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы возмещенного ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» (ИНН №....) к ФИО1 (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 68600,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.