УИД №77RS0033-02-2022-017909-71

Дело №2-7064/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 декабря 2022 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 26.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н354СЕ777, под управлением фио и автомобиля «Форд Куга», г.р.з. О258 НА 197, под управлением фио Виновным в ДТП является ФИО2, который допустил нарушение пункта 6.2 и 6.13 ПДД, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. С целью определения величины ущерба, истец обратился в ООО «Компакт эксперт», согласно заключению которого № 624541 от 13.01.2020, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет сумма без учета износа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. адрес ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2019 в 19 час. 10 мин. по адресу: адрес, ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Н354СЕ777, допустив нарушение пункта 6.2 и 6.13 ПДД, допустил столкновение с автомобилем «Форд Куга», г.р.з. О258 НА 197, под управлением фио

Указанные обстоятельства, а также вина водителя фио подтверждаются постановлением № 18810277196701356270 от 26.12.2019, и не оспаривается сторонами.

В результате ДТП транспортное средство «Форд Куга», г.р.з. О258 НА 197, получило механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н354СЕ777 застрахована не была, что ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного не представлено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец оплатил проведение оценки в ООО «Компакт Эксперт», согласно заключению которого № 624541 от 13.01.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Куга», г.р.з. О258 НА 197 без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг – сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: