м/с Марусич А.И. Дело №

Дело № УИД: 26MS0№-85

РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 октября 2023 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Куцев А.О., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Буденновска и Буденновского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Буденновска и Буденновского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, ФИО4 просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа.

ФИО4 в судебное заседание не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признал просив назначить штраф, поскольку у него на иждивении находятся трое малолетних детей, а единственным источником дохода является его работа, на которой он работает водителем.

Представитель заинтересованного лица отдела МВД России «Буденновский» в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

Согласно составленному в отношении ФИО4 протоколу об административном правонарушении, последний ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 49 мин. на ФАД А-167 305 км+442 м., управляя транспортным средством «BMW 530D» государственный регистрационный знак «№» допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ и горизонтальную разметку 1.1. и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ФИО4 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО4 административного правонарушения со ссылкой на допущенное нарушение Правил дорожного движения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Порядок и срок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обжалуемое постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Вместе с тем, оценивая назначенное ФИО4 наказание, считаю, что лишение его права управления транспортными средствами не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Из материалов дела усматривается, что характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства совершенного административного правонарушения и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами.

Факт наличия такого обстоятельства, отягчающего административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения, само по себе не свидетельствует о наличии безусловных правовых оснований для назначения такого вида наказания как лишение специального права.

ФИО4 является индивидуальным предпринимателем и занимается перевозкой грузов, что в свою очередь подтверждается договором возмездного оказания транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца лишает ФИО4 основного источника дохода.

Кроме того, на иждивении ФИО4 находится трое малолетних детей: дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рорждения (свидетельство о рождении серии II-ДН №), сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рорждения (свидетельство о рождении серии II-ДН №) и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рорждения (свидетельство о рождении серии II-ДН №).

В связи с чем, лишение ФИО4 права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца значительно усложнит жизнь его семьи в связи с отсутствием средств для существования.

ФИО4 вину в совершении административного правонарушении признал в полном объеме, кроме того у лица привлекаемого к административной ответственности на иждивении находятся трое малолетних детей, что подлежит отнесению к обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершенных им ранее правонарушений, положения статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю, что имеются достаточные основания для изменения постановления в отношении ФИО4 в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, по виду и размеру данное наказание будет соответствует тяжести содеянного, личности виновного лица, его имущественному положению и характеру противоправного деяния.

Руководствуясь положениями ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Буденновска и Буденновского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части вида назначенного наказания изменить, назначив ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Информация о получателе штрафа: получатель УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по <адрес>) р/с 03№ в отделении Ставропольского Банка России/УФК по <адрес>, КБК: №, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, кор.счет: №, УИН 18№.

Судья Куцев А.О.