Дело № (2-4194/2024)
УИД 24RS0№-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96548 руб., взыскании судебных расходов в размере 3096 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мужичкино, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ 2107», совершил наезд на забор, огораживающий земельный участок истца, в результате которого ФИО1 причинён материальный ущерб. Согласно смете, подготовленной ООО «Сибирь-Контакт», размер причинённого ФИО1 ущерба, составляет 96548 руб. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, каких-либо возражений и ходатайств не представил.
Третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210107:2623, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мужичкино, <адрес>.
Из представленного в материалы дела административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>, нарушил п.10.1 ПДД, не учел особенности транспортного средства, в результате чего, допустил наезд на забор, огораживающий земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210107:2623, принадлежащий ФИО1, причинив своими действиями материальный ущерб.
По сведениям, представленным ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано за ФИО5
Из объяснений ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он купил транспортное средство «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д. Мужичкино, данный автомобиль перестал заводиться. Пытаясь завести указанный автомобиль, спускаясь со склона, ФИО2 не справился с управлением и допустил наезд на забор, огораживающий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Мужичкино, <адрес>. После чего, скрылся с места происшествия.
Согласно смете, подготовленной ООО «Сибирь-Контакт», размер причинённого ФИО1 ущерба, в связи с повреждением забора, составляет 96548 руб.
Оснований сомневаться в достоверности расчетов, приведенных в представленной истцом смете, у суда не имеется. Указанное доказательство размера причиненного ущерба суд принимает в качестве допустимого. Представленная в материалы дела смета ответчиком не оспорена, возражения относительно данных расчетов не представлены.
На основании изложенного, учитывая, что в результате виновных действий ФИО2, причинен вред имуществу ФИО1, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 96548 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3096 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ; данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 96548 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3096 руб., а всего 99644 (Девяносто девять тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 00 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение в законную силу не вступило.