УИД 65RS0001-01-2025-003392-29
Дело № 2-3456/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,
с участием помощника прокурора Елизаровой Л.В., законного представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО к областному государственному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Кристалл» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
27 марта 2025 года прокурор города Южно-Сахалинска в интересах <данные изъяты> ФИО обратился в суд с иском к областному государственному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Кристалл» (далее по тексту ОГАУ ДО «СШ «Кристалл») о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО., ДД.ММ.ГГГГ, обучается в ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» на отделении спортивной гимнастики. 13 февраля 2025 года в период с 09 до 12 часов во время тренировочных занятий в отделении спортивной гимнастики в результате действий тренера-преподавателя ФИО <данные изъяты> ФИО. получены телесные повреждения. Установлено, что после падения обучающегося ФИО. со спортивного снаряда – перекладины, ФИО применила к нему физическое воздействие, <данные изъяты>, в том числе записью камер видеонаблюдения.
Согласно информации ГБУЗ «Областная детская больница» у <данные изъяты> ФИО. на приеме 13 февраля 2025 года диагностирован <данные изъяты>. Оказана медицинская помощь, ребенок проходил амбулаторное лечение в период с 13 по 24 февраля 2025 года.
В силу материалов служебной проверки приказом ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» от 25 февраля 2025 года тренер-преподаватель ФИО привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением требований Правил внутреннего трудового распорядка ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» и должностной инструкции тренера-преподавателя.
По указанному факту следственным отделом по городу Южно-Сахалинск СУ СК РФ по Сахалинской области проводится процессуальная проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ.
Таким образом, вследствие ненадлежащего осуществления надзора за <данные изъяты> в период пребывания в спортивной школе, применения тренером к обучающемуся непедагогических методов обучения и воспитания <данные изъяты> ФИО. получил травму, испытав при этом физическую боль. С 13 по 24 февраля 2025 года проходил лечение. В связи с чем, ребенком перенесены физические и нравственные страдания, следовательно, причинен моральный вред, компенсация которого законным представителем несовершеннолетнего оценивается в 200 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Елизарова Л.В. иск поддержала.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что его сын в связи с причинением травмы находился на больничном, жаловался на боль в груди. После произошедших событий занятия в данном учреждении не посещает, поскольку подвергся травле со стороны обучающихся. При этом желает заниматься спортивной гимнастикой, и теперь вынужден заниматься в другом учреждении.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась в полном объеме. Представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что согласно выводам врача судебно-медицинского эксперта у <данные изъяты> ФИО. каких-либо телесных повреждений не выявлено, диагноз: «<данные изъяты>
17 февраля 2025 года в управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, Правительство Сахалинской области, Министерство спорта Сахалинской области, ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» поступило обращение законного представителя несовершеннолетнего, на основании которого в ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» проведена служебная проверка, по результатам которой приняты соответствующие меры реагирования, а именно, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за факт совершения дисциплинарного проступка, заключающегося в нарушении требований Правил внутреннего трудового распорядка ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» и должностной инструкции тренера, за применение методов спортивной тренировки с применением физических воздействий на обучающихся, в том числе в целях постановки правильного положения тела во время выполнения спортивных элементов, отработки элементов.
Кроме того, следственным отделом по городу Южно-Сахалинск СК РФ по данному факту проведена проверка, в рамках которой проведена судебно-медицинская экспертиза, на основании чего, не установлено существенного нарушения прав ФИО. руководящим и тренерским составом ОГАУ ДО «СШ «Кристалл», а соответственно отсутствует причинно-следственная связь между деянием и последствием, то есть не установлены обязательные признаки преступления, выражающиеся в умысле и тяжести наступивших последствий. Руководством спортивной школы своевременно проводятся работы с тренерским составом, тренеры имеют квалификационные категории, залы оснащены необходимым оборудованием, то есть услуги оказываются надлежащего качества, на основании чего, в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО5 о причинении ее <данные изъяты> ФИО. телесных повреждений в виде <данные изъяты>
На основании изложенного, ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» представило суду доказательства того, что нарушений со стороны учреждения не было. Каких-либо телесных повреждений в результате судебно-медицинской экспертизы не выявлено, Следственным отделом по городу Южно-Сахалинск СК РФ также не выявлено нарушений и состава преступления, в возбуждении уголовного дела отказано. По результатам служебной проверки не выявлено умышленного причинения вреда или причинения вреда по неосторожности. Учреждение считает, что вина отсутствует, как и отсутствует связь между действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями, отсутствуют и сами негативные последствия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика, ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ФИО3 – ФИО4, действующий на основании ордера, с иском не согласился, указал, что физический контакт тренера с ребенком не преследовал цели причинения ребенку физической боли или морального вреда, а был вызван необходимостью для правильного и безопасного выполнения ребенком спортивного элемента. Действия тренера не являются виновными, а потому не подлежит возмещению моральный вред.
Представитель министерства спорта Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности в частности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ).
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Судом установлено, что ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» является некоммерческой организацией, учрежденной в целях предоставления услуг в области дополнительного образования, физической культуры и спорта. Согласно пункту 1.24 устава Учреждение несет ответственность за качество реализуемых дополнительных образовательных программ, за несоответствие форм, методов и средств организации образовательного процесса возрасту, интересам и потребностям обучающихся, жизнь и здоровье обучающихся и работников во время образовательного процесса.
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО с 19 апреля 2014 года принята в ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» на должность тренера-преподавателя отделения спортивной гимнастики. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переведена на должность тренера-преподавателя, 2 квалификационного уровня в отдел спортивной подготовки, отделение спортивной гимнастики.
К должностным обязанностям тренера-преподавателя ФИО относится, в том числе:
- планирование образовательного процесса, направленного на реализацию: дополнительной образовательной программы спортивной подготовки по виду спорта, дополнительной общеразвивающей программы в области физической культуры и спорта с учетом федеральных государственных требований, требований федеральных стандартов спортивной подготовки по виду спорта,
- осуществление образовательного процесса в соответствии с федеральными государственными требованиями и федеральными стандартами спортивной подготовки,
- проведение учебно-тренировочных занятий, опираясь на достижения в области методической, педагогической и психологической наук, возрастной психологии и гигиены, а также современных информационных технологий с использованием наиболее эффективных методов спортивной подготовки обучающихся и их оздоровления,
- обеспечение повышения уровня физической, теоретической, морально-волевой, технической и спортивной подготовленности обучающихся, воспитанников, укрепление и охрану их здоровья в процессе занятий, безопасность учебно-тренировочного процесса,
- обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса.
На основании приказа ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислен на спортивную подготовку на бюджетной основе в ОГАУ ДО «СШ «Кристалл».
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 12 часов во время тренировочных занятий в отделении спортивной гимнастики после невыполнения несовершеннолетним спортивного элемента на спортивном снаряде – перекладине, и падения, тренером-преподавателем ФИО было нанесено не менее 3 ударов несовершеннолетнему ФИО., два из которых были нанесены кулаком в грудь, один - ладонью по лобной части головы, что подтверждается материалами дела, в том числе, просмотренной в судебном заседании записью камер видеонаблюдения.
Согласно информации ГБУЗ «Областная детская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № у <данные изъяты> ФИО. на приеме ДД.ММ.ГГГГ диагностирован <данные изъяты>. Находился на амбулаторном лечении в кабинете неотложной помощи (травматологический пункт) с 13 по ДД.ММ.ГГГГ. Назначено соблюдение охранительного режима, холод 10-15 минут, нурофен по возрасту, УЗИ, ФТЛ, освобождение от уроков физкультуры и спорта на 2 недели.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у <данные изъяты> ФИО. при обращении в <данные изъяты>
По обращению матери несовершеннолетнего - ФИО5, следственным отделом по городу Южно-Сахалинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области проведена проверка (№) в ходе которой 27 февраля 2025 года <данные изъяты> ФИО Сергеевич пояснил, что занимается в секции по спортивной гимнастике в спортивной школе «Кристалл» с 4 лет. 13 февраля 2025 года во время тренировки тренер ФИО ударила его два раза в грудь, от чего ему стало больно, и ладонью по голове, но по голове было не больно. Ударила, потому что при выполнении элемента на перекладине неправильно группировался, нужно было закрыть грудную клетку, таким образом, она хотела показать, что он должен был сделать.
При выполнении элементов на перекладине, при падении, они падают на поролоновые маты, подушки, они мягкие и на них падать не больно. Грудью удариться при падении он не мог. После тренировки он пошел в школу на уроки, так как учится со второй смены. После уроков у него болело в груди, было больно делать глубокий вдох, о чем он рассказал маме. Они поехали в больницу, где врач его осмотрел, на следующий день сделали УЗИ и назначили лечение. Сейчас спортивную школу он не посещает, так как после лечения 2 недели нельзя посещать физкультуру. На секцию по спортивной гимнастике ему нравится ходить. Он желает и далее посещать тренировки по спортивной гимнастике, но к этому тренеру больше ходить не хочет.
Из объяснительной тренера-преподавателя по спортивной гимнастике ФИО, данной 21 февраля 2025 года на имя директора ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» следует, что 13 февраля 2025 года был просмотр обучающегося ФИО, который должен быть переведен на следующий этап обучения, согласно требованиям обновленной обязательной программы спортивных разрядов III, II, I, по виду спорта «Спортивная гимнастика на 2025 – 2028 г.г. ФИО должен был показать обязательную программу на 6 снарядах: перекладина, акробатика вольные упражнения, прыжок, конь-махи, брусья, кольца. Придя на тренировку, Адам размялся, и был готов к выполнению программы 3 взрослого разряда, о чем он ей сообщил. На перекладине ученик должен выполнить 8 элементов. В этой программе сложной связкой элементов является мах дугой, мах назад, махом вперед, подъем разгибов в упор отмах в стойку на руках, 2 больших оборота назад, большим махом вперед поворот кругом с поочередным отпусканием рук в хват сверху. После этого, спортсмен должен войти в большой оборот назад и закончив соскоком. Перекладина высотой 2 метра 80см. ученик делал 6-8 подходов у него не получалось, он падал с перекладины. Она увидела, что у Адама неправильная амплитуда движения, которая может привести, либо повлечь за собой тяжкий вред здоровью. Для исключения возможного травмирования ФИО она приняла решение спустить ребенка с перекладины, что бы внести корректировку (поправить) осанку тактильным методом, что бы он «закрыл» грудь и дальше продолжал выполнять упражнение. После этого, он выполнил всю программу на перекладине и перешел на другой снаряд. Тренировка закончилась по расписанию, с жалобами на состояние здоровья (самочувствие) ребенок не обращался, в медицинский пункт Кристалла также не приходил.
В рассматриваемой ситуации с ФИО она также касалась его груди при выполнении элемента, что бы показать и объяснить ему наглядно, как необходимо держать осанку, при этом безусловно прикладывала своей рукой определенное усилие, надавливая на его грудную клетку, что бы показать ему до какой степени он должен выровнять свое тело. То усилие, которое она применяла в области его грудной клетки, в тот момент не могло причинить ему физическую боль и вред здоровью. Ударов в область грудной клетки с целью умышленного причинения ребенку физической боли, ударов по голове она не наносила. Прикоснулась ладонью к его затылку сразу после выполнения упражнения и его падения со снаряда с целью поддержания головы и помочь ему подняться.
Постановлением следователя следственного отдела по городу Южно-Сахалинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области от 28 марта 2025 года в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО5 о причинении ее <данные изъяты> ФИО. телесных повреждений в виде ушиба грудной клетки и грудины слева в ходе тренировки в секции по спортивной гимнастике ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, ответственность за которое наступает лишь при доказанности не только самого факта производства, хранения или перевозки в целях сбыта либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуги, но и наличия у совершившего их лица осознания характера своих действий и их несоответствия требованиям безопасности.
В постановлении указано, что субъективная сторона преступления характеризуется исключительно прямым умыслом. Таким образом, лицо, совершающее данное преступление должно осознавать характер своих действий, предвидеть наступление общественно опасных последствий и желать их наступления.
Если лицо допустило нарушение при производстве, хранении или перевозке в целях сбыта, либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, а равно неправомерных выдаче или использовании официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, но указанные товары, продукция, работы, услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.
В ходе процессуальной проверки не установлено существенного нарушения прав ФИО5 и ФИО. руководящим и тренерским составом ОГАУ ДО «СШ «Кристалл», а соответственно отсутствует и причинно-следственная связь между деянием и последствием, то есть не установлены обязательные признаки преступления, выражающиеся в умысле и тяжести наступивших последствий. Руководством спортивной школы своевременно проводится работа с тренерским составом, тренеры имеют квалификационные категории, залы оснащены необходимым оборудованием, то есть услуги оказываются надлежащего качества.
Несмотря на отсутствие в действиях ответчика состава преступления, нарушения, выразившиеся в применении к обучающемуся непедагогических методов обучения и воспитания, а именно, нанесения ударов, свидетельствуют о ненадлежащей работе тренера по обучению несовершеннолетних, несоблюдению требований по обеспечению безопасности обучающихся. Указанные нарушения являются недопустимыми, поскольку не отвечают целям и задачам охраны жизни и здоровья несовершеннолетних.
Утверждение ФИО о том, что она не наносила удары <данные изъяты>, а имело место направление рукой тела несовершеннолетнего для правильного выполнения спортивного элемента, опровергается как пояснениями самого несовершеннолетнего, так и просмотренной записью видеокамер.
По указанным обстоятельствам, 10 марта 2025 года в адрес директора ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» прокурором г. Южно-Сахалинска внесено представление № Прдст—11-25 о безотлагательном рассмотрении представления и принятии мер по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, а также причин и условий, им способствующих.
Во исполнение представления, ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» проведена служебная проверка, по результатам которой составлен акт от 21 февраля 2025 года, и сделаны выводы о необходимости:
- провести дополнительные мероприятия с тренерами-преподавателями о методах и способах осуществления тренировочного процесса, о неукоснительном соблюдении Правил внутреннего трудового распорядка ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» и об абсолютном запрете применения методов спортивной тренировки, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью занимающихся, и последствиях за указанные действия.
- провести дополнительные мероприятия с тренерами-преподавателями о запрете использовать нецензурную лексику, грубое обращение, публичные оскорбления в отношении обучающихся и последствиях за указанные действия,
- предоставить директору ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» в срок до 14 марта 2025 года поименный список всех тренеров-преподавателей с отметкой об участии в вышеназванных мероприятиях,
- поручить психологу Зем С.А. провести работу (лекции, тренинги, беседы, занятия и другое) в пределах своей компетенции с тренером-преподавателем ФИО в целях недопущения вышеуказанных методов ведения спортивной тренировки. План работы по указанному поручению предоставит директору ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» в срок до 07 марта 2025 года,
- начальнику отдела кадров ФИО применить к тренеру-преподавателю ФИО меры дисциплинарного взыскания в виде выговора с занесением в личное дело работника и лишением фактического размера стимулирующих выплат в размере 100%.
Приказом ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ № тренеру-преподавателю ФИО применено дисциплинарное взыскание в виде выговора со снижением размера стимулирующих выплат за февраль 2025 года на 100% от совокупного фактического размера стимулирующих выплат.
Анализируя представленные в дело доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о причинении <данные изъяты> ФИО действиями тренера-преподавателя ФИО физической боли в области грудной клетки и нравственных страданий, вызванных этой физической болью, переживаниями от применения к нему физической силы тренером.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В порядке, предусмотренном ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ).
В соответствии с абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в организации, осуществлявшей за ним в этот период надзор, эта организация обязана возместить причиненный малолетним вред, если не докажет, что он возник не по ее вине при осуществлении надзора.
Исходя из изложенного выше, именно на образовательном учреждении лежит обязанность по обеспечению безопасности жизни и здоровья несовершеннолетнего в период нахождения в образовательном учреждении, пока не докажет, что вред причинен не по вине этого учреждения.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, в том числе показания несовершеннолетнего, тренера-преподавателя, медицинские документы, обозрев видеозапись, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что факт причинения физической боли тренером –преподавателем ФИО непосредственно во время тренировки по спортивной гимнастике в ОГАУ ДО «СШ «Кристалл», установлен, что свидетельствует о том, что ответчиком не созданы надлежащие условия, гарантирующие безопасное пребывание детей в образовательном учреждении.
Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий <данные изъяты> ФИО, а также степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, тяжесть перенесенных физических страданий, вызванных болью в груди, и продолжающихся нравственных страданий, вызванных обидой ребенка, невозможностью в силу произошедшего события дальнейшего продолжения занятий спортивной гимнастикой в данном Учреждении, а также требования разумности и справедливости, малолетний возраст потерпевшего (10 лет), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу материального истца компенсации морального вреда в заявленном размере, в сумме 200 000 рублей.
Довод ответчика об отсутствии вины в причинении морального вреда несовершеннолетнему в период осуществления над ним надзора, ответчиком не доказан.
Также не освобождает ответчика от возмещения вреда отсутствие доказательств причинения несовершеннолетнему телесных повреждений, поскольку нанесение тренером-педагогом ударов, причинение физической боли несовершеннолетнему и нравственных страданий в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение. Доказательств, что подобные методы спортивного воспитания установлены законодательством, не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с областного государственного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Кристалл» (№) в пользу <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>), в лице его законного представителя ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Взыскать с областного государственного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Кристалл» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.