Дело №2-557/2023
86RS0017-01-2023-000623-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,
при секретаре Бредихиной А.Л.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 620 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф, согласно ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы на оплату юридических услуг в размере 10 500 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) в городе Екатеринбурге между истцом и ООО «АЦ ФИО2» заключен договор купли-продажи автомобиля. Стоимость автомобиля согласно условиям договора составила 1 465 000 рублей. Одновременно с эти был заключен договор автокредитования.При оформлении автокредита, истцом было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО «Гарант Контракт». Предметом данного договора выступает выполнение комплекса услуг. Полный комплекс услуг указан в карте (номер) от (дата) Общая стоимость по услугам технической помощи на дороге составила 620 000 рублей. Необходимость в пользовании услугами, предлагаемыми по карте, отсутствуют, активация карты не производилась. Услуги, предусмотренные договором, не оказывались. В адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора путем расторжения договора и возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил удовлетворить исковые требования частично в размере 61 253,01 руб. за неиспользованные абонентские периоды по основному требованию.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
(дата) между истцом и ООО «АЦ ФИО2» заключен договор купли-продажи автомобиля. Стоимость автомобиля согласно условиям договора составила 1 465 000 рублей.
Согласно индивидуальным условиям договора кредитования (номер) от (дата). АО «Альфа-Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 1 892 462 рубля на срок 96 месяцев под 17 % годовых на оплату автомобиля (в том числе дополнительного оборудования), а также сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.
(дата). одновременно с подписанием договора, ФИО1 было подписано заявление на заключение договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт (карта (номер)) с ООО «Гарант Контракт». Стоимость услуг по договору составила 620 000 руб.
Согласно заявлению (поручение) на перевод денежных средств (приложение (номер) к индивидуальным условиям договора автокредитования (номер)) ФИО1 просит АО «Альфа-Банк» осуществить перевод денежных средств, в том числе и на оплату дополнительной услуги «Сервисная или дорожная карта», получатель ООО «Гарант Контракт», сумма платежа 620 000 руб.
ФИО1 обратился в ООО «Гарант Контракт» с претензией, требуя расторгнуть договор публичной оферты (карта (номер) от (дата)), возвратить денежные средства в размере 620 000 руб. Данная претензия получена ответчиком (дата).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Правоотношения между ООО «Гарант Контракт» и потребителями сервиса «Помощь на дороге» регулируются положениями Публичной оферты договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» (утвержденной Генеральным директором ООО «Гарант Контракт») (далее - Оферта).
Согласно п. 3.1 Оферты, Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости Абонентской карты (внесения Абонентского платежа). При этом, оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Компании.
В п. 2.2 Оферты указаны виды работ и услуг, а также дополнительных услуг, включенных в Сервис.
В иске ФИО1 указал, что необходимость в пользовании услугами, предлагаемыми по карте, отсутствует, активация карты не производилась, услуги, предусмотренные договором, не оказывались.
Ответчиком ООО «Гарант Контракт» не представлено сведений о фактическом несении каких-либо расходов, связанных с исполнением договора.
Согласно п. 1.2 Оферты договор между Абонентом и Компанией действует на территории Российской Федерации, услуги эвакуации или техпомощи оказываются в городах, указанных в Приложении (номер) к Оферте.
Согласно приложения (номер) к Оферте указана территория покрытия Ханты-Мансийский АО и перечень городов, где оказываются услуги ООО «Гарант Контракт» своим клиентам. В данном перечне территорий отсутствует (адрес).
Так как, местом жительства истца ФИО1 является (адрес), то согласно договора Оферты, услуги ООО «Гарант Контракт» в (адрес) не предоставляются.
Таким образом, с учетом отсутствия возможности оказания истцу услуг по договору, а также отсутствием доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением договора, оплата по договору в размере 620 000 рублей подлежит возврату истцу в полном объеме.
Возражения ответчика, что указанный договор является абонентским и абонентские платежи за периоды до расторжения договора не подлежат возврату, являются необоснованными, так как услуги договора по эвакуации и технической помощи истцу не могли быть исполнены ответчиком на территории проживания истца.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая нашедший свое подтверждение в судебном заседании факт нарушения прав потребителя - истца ФИО1 ответчиком, который после обращения истца в суд с настоящим иском не предпринял мер по возврату потребителю денежных средств, уплаченных по договору, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., которая соответствует принципам справедливости, соразмерности и разумности.
Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривается ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Исходя из пункта 6 этой статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Из материалов дела следует, что после обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не предпринял мер для добровольного удовлетворения требования потребителя, в связи с чем, с него надлежит взыскать штраф.
Ответчиком ООО «Гарант Контракт» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении взыскиваемого штрафа.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения и не может служить к извлечению потребителем дополнительной выгоды, поскольку является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, полагает, снизить размер штрафа до 50 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 500 рублей, которые подтверждены имеющимися в деле договором от (дата) (номер) с ООО «АРИАДА» об оказании юридических услуг, заданием (номер) от (дата)., актом выполненных работ от (дата). и кассовыми чеками от (дата).
В соответствии с положениями части 1 статьи 103, части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 319.33 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина 9 700 руб., которая состоит из государственной пошлины по требованию имущественного характера - 9 400 руб. и государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда - 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН (номер)) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 620 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 9 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Рыбалкин