Дело №2-596/2023 Председательствующий – судья Цыбульская К.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №11-1-6/2023
<адрес> 28 августа 2023 года
Выгоничский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Богдановой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную представителя истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты.
Не согласившись с указанным решением, представителем истца ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой он просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ОСФР по Брянской области. В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФИО3, являясь получателем ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ФИО2, согласно поданному заявлению ФИО3 был уведомлен об обязанности безотлагательно извещать Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, по причине прекращения ухода за ФИО2 Считает, что ФИО3 при трудоустройстве в СХПК «Агропромразвитие» не исполнил свою обязанность об извещении об этом пенсионного органа. Полагает, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований. Совершенное ответчиками нарушение повлекло за собой перерасход средств на выплату компенсаций, чем истцу был причинен ущерб в сумме 3 600 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в котором представитель истца жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОПФР по Брянской области установило ФИО3 ежемесячную компенсационную выплату как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ФИО2 в соответствии с Указом Президента РФ № 1455 от 26.12.2006 года «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».
При проверке ОПФР по Брянской области обоснованности выплаты установлено, что в период получения указанной ежемесячной компенсационной выплаты ответчик был трудоустроен, в результате несвоевременного сообщения о факте трудоустройства в СХПК «Агропромразвитие» образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином за период с <дата> по <дата> в размере 3 600 руб. 00 коп.
Согласно решению начальника управления выплаты пенсий и социальных выплат № от <дата> обнаружена ошибка, допущенная при выплате ежемесячной компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам в связи с трудоустройством лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, ФИО3 с <дата>.
В соответствии с протоколом № от <дата> о выявлении излишне выплаченной пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат выявлен факт назначения в отношении ФИО2 излишней ежемесячной компенсационной выплаты за период с <дата> по <дата> в размере 3 600 руб. 00 коп. в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу лиц, получающих компенсационную выплату.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигнувшим возраста 80 лет.
В соответствии с п. 1 указанного Указа Президента РФ компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
Во исполнение указанного Указа Президента РФ Правительством РФ принято постановление от 04 июня 2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».
В п. 9 указанных Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.
Согласно п. 10 указанных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 9 Правил.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты при отсутствии предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь вышеприведенными нормами, полагает, что при рассмотрении требований истца о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты с ответчика мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств недобросовестности в действиях ответчиков при получении ежемесячной компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в период с <дата> по <дата>.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиками каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты. Вместе с тем, согласно содержащемуся в материалах пенсионного дела заявлению ФИО3, <дата> он сообщил о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, с указанием причины – прекращение ухода за ФИО2
В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков ФИО3, ФИО2 излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, правильно определил юридически значимые обстоятельства при вынесении решения от <дата>, вследствие чего, не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Н.С. Богданова