Апелляционное определение по делу № 11-143/2023 от 04.09.2023

УИД: 62MS0026-01-2017-001350-98

Производство № 11-143/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Рязань 04 сентября 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу ООО «Антарес» на определение мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 04.07.2023 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1194/2017 от 27.11.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № 2-1194/2017 по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору. 04.07.2023 г. от ФИО2 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мотивированное тем, что она своевременно не была уведомлена о вынесении судебного приказа, копию судебного приказа она не получала, так как зарегистрирована по другому адресу.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 04.07.2023 г. ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-1194/2017 по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ № 2-1194/2017 от 27.11.2017 г. по заявлению ФИО2 отменен.

В частной жалобе ООО «Антарес» просит определение мирового судьи от 04.07.2023 г. отменить, мотивируя тем, что 11.04.2019 г. мировым судьей судебного участка №61 судебного района Советского районного суда г.Рязани было вынесено определение о процессуальном правопреемстве и произведена замена стороны в исполнительном производстве в отношении должника ФИО2, которое было на исполнении в ОСП УФССП на дату процессуального правопреемства. Как следует из содержания определения о процессуальном правопреемстве от 11.04.2019 г. должник ФИО2 извещена судом о дате и месте судебного разбирательства, то есть должник знал о вынесенном в отношении него судебного приказа, так как в рамках возбужденного исполнительного производства <...> от 05.05.2021 г., на основании судебного приказа №2-1194/2017 от 27.11.2017 г. Таким образом, должник не подала возражения в установленный законом срок с даты, как ей стало известно о вынесенном в отношении нее судебном приказе, то есть с 21.05.2021. Заявление ФИО2 поступило лишь в июле 2023 г., спустя более двух лет. Полагал, что заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного ею срока для предъявления возражений относительно исполнения данного судебного приказа не является обоснованным и не подлежало мировым судьей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст.ст. 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № 2-1194/2017 по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Копия судебного приказа была направлена должнику по месту его регистрации.

04.07.2023 г. от ФИО2 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мотивированное тем, что она своевременно не была уведомлена о вынесении судебного приказа, копию судебного приказа она не получала, так как зарегистрирована по другому адресу.

Восстанавливая должнику ФИО2 срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ №2-1194/2017 от 27.11.2017 г. о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по договору <...> от 28.02.2013 г., направлен 27.11.2017 г. ФИО2 по адресу, указанному взыскателем: <...> и не получен по указанному адресу должником. Из сведений Адресно- справочного бюро Рязанской области, а так же копии паспорта должника следует, что ФИО2 с 21.07.2017 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>. Этот же адрес указан при подаче заявления об отмене судебного приказа должником. По адресу регистрации копия судебного приказа не направлялась, по указанному взыскателем адресу не была получена. Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, и, соответственно о лишении заявителя возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Суд соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку, сведений о получении должником копии приказа в материалах дела не имеется, а установленные мировым судьей обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для восстановления пропущенного ФИО2 процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Довод ООО «Антарес» о том, что ФИО2 не подала возражения в установленный законом срок с даты, когда ей стало известно о вынесенном в отношении нее судебном приказе, то есть с 21.05.2021, не может явиться основанием для отмены оспариваемого определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 04.07.2023 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 04.07.2023 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1194/2017 от 27.11.2017 г.– оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Антарес» - без удовлетворения.

Судья Д.В.Мечетин