Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5748/23 по иску ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» о признании требования ответчика незаконным и необоснованным, обязании представить копию заключения и сведения о страховании автомобиля, страховых возмещениях,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Каршеринг Руссия», в котором просила признать требование ответчика о возмещении ущерба за счет истца в размере сумма незаконными и необоснованными и обязать ответчика представить копию заключения и сведения о страховании автомобиля, страховых возмещениях.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства № 145998687 путем присоединения к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Во время поездки истца на арендованном автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС произошел прокол колеса, о чем истец сообщила в службу поддержки ответчика, сделала и отправила фото, после чего завершила аренду. 17.09.2022 с истцом связался сотрудник ответчика и сообщил, что техническая служба осмотрела автомобиль и готова выставить счет за причиненный ущерб. Позднее на электронную почту истца пришла расчетная часть к заключению № 576 541, согласно которой стоимость устранения дефектов КТС составила сумма, в том числе радиальная шина – сумма, литой диск – сумма, процент к стоимости на мелкие детали – 2 %, работы (замена диск и/или шина) – сумма Однако на отправленной истцом ответчику фотографии диск не сломан, не деформирован, на нем имеется лишь царапина размером до 10 см., что в соответствии с инструкцией по определению нормального износа ТС относится к приемлемым повреждениям. При этом само заключение, подготовленное Федеральным экспертным центром «ЛАТ» истцу предъявлено не было, направлена лишь расчетная часть. В связи с изложенным истец с предъявленным ответчиком расчетом не согласна. На претензию истца ответчик направил письмо, в котором настаивает на требовании о возмещении ущерба.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. От ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает, что при осмотре арендованного истцом транспортного средства были выявлены повреждения диска, которые не были видны на фотографии, сделанной истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства № 145998687 путем присоединения к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Во время поездки истца на арендованном автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС произошел прокол колеса, о чем истец сообщила в службу поддержки ответчика, сделала и отправила фото, после чего завершила аренду.

По заказу ответчика ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» было проведено исследование (заключение № 576541 от 17.09.2022), по результатам которого установлено, что передние левые шина и диск автомобиля требуют замены, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Расчетная часть к данному заключению была направлена истцу по электронной почте.

Не согласившись указанным размером ущерба, истец обратилась в суд с настоящим иском о признании требования ответчика о возмещении ущерба незаконным и необоснованным.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ указаны способы защиты гражданских прав, среди которых отсутствует такой способ защиты права как признание требования ответчика о возмещении ущерба незаконным и необоснованным.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на который ссылается истец в своем исковом заявлении, также не содержит такого способа защиты права.

Сам по себе факт направления истцу ответчиком расчетной части к заключению №576541 о стоимости устранения дефектов, не свидетельствует о нарушении либо угрозе нарушения прав истца, которые требуют судебной защиты.

При этом предусмотренный абзацем третьим ст. 12 ГК РФ способ защиты права в виде пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, предполагает представление истцом доказательств реальности возникновения для истца неблагоприятных последствий от действий ответчика.

Между тем, в исковом заявлении не указано и в дело не представлено доказательств того, что направление ответчиком истцу расчетной части к заключению №576541 о стоимости устранения дефектов ведет к нарушению прав или законных интересов истца.

Ответчиком исковые требования к истцу о взыскании ущерба не предъявлены, доказательств обратного материалы дела не содержат. В случае предъявления таких требований истец не лишена возможности представлять свои возражения относительно заявленных требований и заявления о предоставлении документов и иных сведений в отношении транспортного средства.

Ввиду отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика, а также угрозы их нарушения и в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» о признании требования ответчика незаконным и необоснованным, обязании представить копию заключения и сведения о страховании автомобиля, страховых возмещениях, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 25 августа 2023 года.