Судья Селихов И.В. Дело № 33-3605 – 2023 г.
46RS0023-01-2021-000776-41
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
7 сентября 2023 года
Курский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Апалькова А.М.,
при секретаре Грек О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 о повороте исполнения решения суда,
поступивший с частной жалобой ФИО1 на определение Суджанского районного суда <адрес> от 7 июня 2023 года, которым постановлено о приостановлении производства по заявлению.
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., суд
установил :
ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 об исключении сведений о местоположении учтенного в ЕГРН контура здания с кадастровым номером № площадью 102,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель истцов ФИО2, ФИО4 по доверенности ФИО14. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, ввиду разрешения спора во внесудебном порядке.
Определением Суджанского районного суда <адрес> от 3 марта 2022 года принят отказ от иска, производство по делу прекращено.
21 апреля 2022 года представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенных по делу судебных расходов в размере 40 000 рублей по оплате юридических услуг.
Определением суда от 17 мая 2021 года в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенных судебных расходов отказано.
Апелляционным определением ФИО3 областного суда от 29 сентября 2022 года постановлено:
«Определение Суджанского районного суда <адрес> от 17 мая 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 мая 2022 года) отменить.
Заявление представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7 о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей».
21 октября 2022 года Суджанским районным судом выдан исполнительный лист и приняты меры к принудительному исполнению решения суда о взыскании 40 000 рублей с ФИО1 в пользу ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 декабря 2022 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением судебного акта.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 года отменено апелляционное определение Курского областного суда от 29 сентября 2022 года и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Курского областного суда от 13 апреля 2023 года определение судьи Суджанского районного суда <адрес> <адрес> от 17 мая 2022 года об отказе во взыскании судебных расходов оставлено без изменений.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда – апелляционного определения Курского областного суда от 29 сентября 2022 года о взыскании с него в пользу ФИО2 40 000 рублей.
Определением Суджанского районного суда <адрес> от 7 июня 2023 года производство по заявлению ФИО1 о повороте исполнения решения суда – апелляционного определения Курского областного суда от 29 сентября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 40 000 рублей – приостановлено до принятия судебного акта по кассационной жалобе ФИО5 на апелляционное определение Курского областного суда от 13.04.2023 г.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Суджанского районного суда от 7 июня 2023 года как незаконное.
Рассмотрев частную жалобу, суд считает её не подлежащей удовлетворению.
Принимая решение о приостановлении производства, суд исходил из положений ст. 215 ГПК РФ, согласно которой суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Из матераилов дела известно, что на апелляционное определение Курского областного суда от 13 апреля 2023 года подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции и дело принято кассационным судом к своему производству 6 июня 2023 года.
Из этого следует, что в соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции может оставить без изменения судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, отменить их или изменить, оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу. И в зависимости от этого, как правильно указал суд, принятое решение может повлиять на основания рассмотрения заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда или на основания взыскания судебных расходов по заявлению ФИО2
Поэтому в целях процессуальной экономии и исключения волокиты по делу в дальнейшем суд обоснованно приостановил производство по заявлению ФИО1
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Определение Суджанского районного суда <адрес> <адрес> от 7 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий