Решение по делу № 2-2078/2023 от 28.04.2023 - о возмещении ущерба, причиненного неисполнением ученического договора.

Дело № 2-2078/23

УИД 76RS0014-01-2023-001075-67

Изготовлено 28 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

27 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного неисполнением ученического договора,

установил:

ОАО «РЖД» в лице филиала Северная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «РЖД» сумму материального ущерба в размере 86 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 2780 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 21.07.2014 между ОАО «РЖД» и ФИО был заключен трудовой договор №5. Приказом от 25.11.2014 №1423 персональные данные ФИО были изменены на ФИО1. 10.07.2015 между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении №ДЦС-1-15/8 <данные изъяты> (далее – Договор). В соответствии с пп. ж, з п. 5 заключенного договора гражданин обязан отработать в <данные изъяты> (далее - Организация) не менее 6 лет, а также возместить Организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки в случаях расторжения гражданином, являющимся работником Организации трудового договора с Организацией по собственному желанию в период обучения. ФИО1 свою обязанность не выполнила, документ об образовании представлен работодателю не был. Кроме того, приказом № СКЦ-36/ДЦС-1/1005 от 23.07.2021 ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). Истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 86 000 руб., ответа на которое от ФИО1 не последовало. До настоящего времени расходы истца ответчиком не возмещены.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что трудовой договор с ФИО1 был заключен в 2014 году, уволилась ФИО1 в 2021 году. В соответствии с пп. ж п. 5 Договора о целевом обучении от 10.07.2015 №ДЦС-1-15/8 ФИО1 должна была отработать в Организации не менее 6 лет, в соответствии с пп. з, и п. 5 Договора – возместить Организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки в случае расторжения трудового договора ранее установленного срока. Полагает, что требования пп. «ж» п.5 Договора ФИО1 не исполнены, так как ФИО1 должна была отработать не менее 6 лет с момента окончания обучения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Шуваловой Е.А., действующей на основании ордера.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру Шувалова Е.А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Дополнительно пояснила, что ФИО1 с 10.07.2015 (даты заключения договора о целевом обучении от 10.07.2015 № ДЦС-1-15/8) до даты увольнения по собственному желанию – 26.07.2021 – проработала в ОАО «РЖД» 6 лет; 28.06.2021 ФИО1 получила диплом <данные изъяты>. Поэтому ни один из пунктов Договора ФИО1 не нарушен, в том числе, пп. «ж», «з» п. 5 Договора. Положения пп. «з» п. 5 Договора на случай ФИО1 не распространяются, так как ФИО1 окончила целевое обучение и получила диплом 28.06.2021, то есть до даты увольнения 26.07.2021, и на дату увольнения по собственному желанию ФИО1 уже не обучалась.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2014 между ОАО «РЖД» и ФИО был заключен трудовой договор №5.

Приказом от 25.11.2014 №1423 персональные данные ФИО были изменены на ФИО1 на основании паспорта.

10.07.2015 между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении №ДЦС-1-15/8 <данные изъяты> (далее - Договор о целевом обучении).

28.06.2021 ФИО1 получила диплом <данные изъяты>.

Приказом № СКЦ-36/ДЦС-1/1005 от 23.07.2021 ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ст.205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

В силу ст.ст. 207, 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в том числе полученную стипендию и другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, в случае увольнения без уважительных причин до истечении срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии с пп. «ж» п. 5 заключенного договора о целевом обучении от 10.07.2015 №ДЦС-1-15/8 гражданин обязан отработать в <данные изъяты> (далее - Организация) не менее 6 лет.

Согласно пп. «з» п. 5 договора о целевом обучении, гражданин обязан возместить Организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки в случаях:

- отчисления из образовательной организации на основании подпункта 1 пункта 2 ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»;

- расторжение гражданином, являющимся работником Организации, трудового договора с Организацией по собственному желанию в период обучения;

- расторжение гражданином, являющимся работником Организации, трудового договора с Организацией по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части первой статьи 81 ТК РФ в период обучения;

- расторжения договора о целевом обучении по инициативе гражданина;

- неявки в образовательную организацию для прохождения обучения после прохождения военной или альтернативной службы, отпуска по уходу за ребенком в возрасте о 3-х лет.

В соответствии с пп. «и» п. 5 Договора гражданин обязан, в случае расторжения трудового договора ранее срока, указанного в пп. ж п. 5 Договора, возместить Организации расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку.

Между тем, оснований для возмещения ФИО1 ОАО «РЖД» расходов, связанных с предоставлением в период обучения мер социальной поддержки, не имеется.

Из условий заключённого между сторонами Договора о целевом обучении следует, что ФИО1 обязана проработать в организации не менее 6 лет. При этом дата (событие), с которой подлежит исчислению вышеуказанный 6-летний срок, условия Договора не содержат. Доводы стороны истца о необходимости исчисления данного срока с момента окончания обучения документально не подтверждены.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора о целевом обучении в пп. «з» п.5 содержат указание на обязанность гражданина по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае расторжения гражданином, являющимся работником организации трудового договора в период обучения. Данные условия Договора о целевом обучении свидетельствует о том, что наличие трудовых отношений между организацией и гражданином в период действия Договора о целевом обучении являются юридически значимыми, влекут для сторон правовые последствия.

Таким образом, из буквального толкования положений заключенного между сторонами Договора о целевом обучении, суд приходит к выводу, что 6-летний срок, установленный в пп. «ж» п.5 Договора о целевом обучении подлежит исчислению с момента заключения данного Договора о целевом обучении, а именно, с 10.07.2015 года.

Судом установлено, что с даты заключения договора о целевом обучении до даты расторжения трудового договора по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) – 23.07.2021 – ФИО1 отработала в <данные изъяты> 6 лет 8 дней, трудовой договор расторгнут после окончания целевого обучения и получения диплома об образовании

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» к ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН<***>) к ФИО1 <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова