Дело № УИД40RS80№-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ее транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 139725 рублей 76 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей, стоимости нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовых расходов в размере 350 рублей 08 копеек и 205 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3994 рублей 52 копеек.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании до перерыва просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. В предыдущем судебном заседании полагал, размер стоимости восстановительного ремонта завышен, возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, просил снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ занесено в протокол.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 26 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Мазда Трибьют, государственный регистрационный знак <***>, двигался по придомовой территории по <адрес>, д. Путилково, г.о. <адрес>, совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, с последующим опрокидыванием на автомобиль марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО1, и автомобиля марки Хендай,государственный регистрационный знак <***>, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Определением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 5 ст. 28.1, п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из представленных в материале проверки по факту ДТП объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем Мазда Трибьют, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по двору <адрес>, д. Путилково, г.о. Красногорск, <адрес>, совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ с последующим опрокидыванием на автомобили марки УАЗ Патриот и Хендай.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Альфа Страхование».
Из представленного истцом экспертного заключения ООО «АвтоМотоЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 139725 рублей 76 копеек.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В указанной связи, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в дорожном происшествии.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
На основании пункта 1 статьи 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку гражданско-правовая ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, оснований для производства выплат в порядке, предусмотренном ст.14.1 вышеуказанного закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 лицом, обязанным возместить причиненный истцу материальный ущерб.
Определяя размер материального ущерба, причиненного ФИО1 суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «АвтоМотоЭкспертиза» согласно
2
которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 139725 рублей 76 копеек.
Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования автомашины, сделанные в результате его выводы, каких-либо нарушений при проведении исследования не выявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности.
Ответчик ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявил.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 139725 рублей 76 копеек.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением транспортного средства, не предусмотрена и истцом и ее представителем не представлено доказательств того, что повреждение принадлежащего истцу имущества повлекло нарушение ее личных неимущественных прав и тем самым причинило ей моральный вред, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, связанного с причинением ущерба имуществу истца- автомобилю, суд не находит. Кроме того, сам факт повреждения транспортного средства не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут \нитываться- объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Как следует из договора поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО6, исполнитель берет обязательство оказать услуги по подготовке искового заявления о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ; по обращению с исковым заявлением в суд; представлению интересов в Дзержинском районном суде <адрес>.
Факт несения расходов истца по оплате услуг по договору в размере 50000 рублей ( п. 3.2 договора), подтверждается чеком №i46o4gk от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Факт участия представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела подтверждается протоколами судебных заседаний.
Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, его участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,, характер спора, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, возражения ответчика в предыдущем судебном заседании относительно заявленной суммы, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в пользу истца за участие представителя в судебных заседания 12000 рублей, за подготовку и подачу искового заявления 10000 рублей, а всего в размере 22000 рублей, что соотносится с объемом оказанных представителем услуг при рассмотрении дела и отвечает принципам разумности.
Судом также установлено, что истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей (л.д.69), почтовые расходы в размере 555,08 рублей ( на направлении искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 205 рублей и телеграммы в размере 350,08 рублей), расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей (согласно оригиналу доверенности), что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
С учетом положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 139725 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходы по оплате стоимости нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 555.08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3994 рублей 52 копеек.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об (отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда * может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ФИО3
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ