Судья: Тупаленко В.М. 33-11317/2023

24RS0057-01-2010-000793-17

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Шарыпово» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

по частной жалобе представителя КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» - ФИО1

на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Шарыпово» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-687/10, отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ВС № 005676541 от 08.10.2010 и о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению такого исполнительного документа.

Требования мотивировало тем, что заочным решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 13.09.2010 с ФИО2 в пользу КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» взыскано 50 850 руб. Выданный 08.10.2010 на основании данного решения исполнительный лист ВС № 005676541 направлен в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края, которым 27.10.2010 возбуждено исполнительное производство. 07.12.2022 КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» направило в указанный отдел судебных приставов заявление о возврате исполнительного документа. В связи с ошибочным ответом на такое заявление 30.01.2023 аналогичное заявление было подано повторно. 01.03.2023 из отдела судебных приставов поступил ответ о том, что исполнительное производство окончено 29.10.2014 и уничтожено 14.01.2020 по истечению срока хранения. Вместе с тем, задолженность ФИО2 по исполнительному документу не погашена на сумму 24 831,54 руб. КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» только 01.03.2023 стало известно об утрате исполнительного документа отделом судебных приставов.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» - ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа.

Частная жалоба рассматривается в апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле единолично судьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).

В соответствии с положениями ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на 29.10.2014) было установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч. 1 ст. 47).

На основании п.3 ч.1 ст.46 названного Федерального закона (в редакции на 29.10.2014) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч.9 ст. 47 указанного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, копию постановления о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного листа ВС № 005676541 от 08.10.2010 КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» получило 12.11.2010.

08.12.2022 взыскатель обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возвращении исполнительного документа. На данное обращение заместитель начальника отделения судебных приставов дан ответ (поступивший взыскателю 30.12.2022) об окончании 29.10.2014 исполнительного производства № 9058/11/51/24 от 27.10.2010 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и его уничтожении по истечению срока хранения. При этом в ответе должником указана ФИО3

31.01.2023 взыскатель вновь обратился в отдел судебных приставов с аналогичным заявлением о возвращении исполнительного документа. 22.02.2023 заместителем начальника отделения судебных приставов взыскателю дан аналогичный ответ (полученный адресатом 01.03.2023) о судьбе исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Разрешая при таких обстоятельствах заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку исполнительное производство окончено, при этом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а уважительной причины пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению не установлено.

Такие выводы суда первой инстанции в определении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам права, регулирующим спорные отношения, которые суд верно применил.

Вопреки доводам взыскателя, доказательства утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного листа отсутствуют, имеется только информация об уничтожении исполнительного производства по истечению срока хранения. Представленные взыскателем доказательства не свидетельствуют по пропуске им срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительной причине, принимая также во внимание, что с даты окончания исполнительного производства до момента обращения взыскателя в отдел судебных приставов по вопросу возврата исполнительного документа прошло значительное время. Свидетельств того, что взыскатель на протяжении 8 лет (с 2014 по 2022) принимал какие-либо меры к выяснению результатов принудительного взыскания, не имеется. При таком положении дела невозможно расценивать поведение взыскателя как добросовестное, а пропуск им срока предъявления исполнительного документа к исполнению считать пропущенным по уважительной причине при отсутствии каких-либо иных доказательств обратного.

Доводы автора частной жалобы об ином исчислении процессуального срока несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании автором жалобы норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» - ФИО1 без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда М.Н. Гавриляченко