САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-20108/2023 Судья: Севостьянова С.Ю.

УИД № 78RS0010-01-2022-001553-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 25 июля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Бородулиной Т.С., при помощнике судьи Морозовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2023 о передаче дела на рассмотрение по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ответчик высказалась в публичном пространстве, что создав ТСЖ, истцы совершили противоправные действия, что по ним плачет СИЗО, что они являются проходимцами и ворами, которые решили проблемы за счет воровства денежных средств со счета МКД

Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга суда от 06.06.2023 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с данным определением, истец ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку спор не связан с деятельностью ТСЖ, а возник на почве личной неприязни.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Передавая гражданское дело на рассмотрение по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность ТСЖ «Английская миля», председателем которого является ФИО2, а членом правления ФИО1, является иной экономической деятельностью, спор подсуден арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу п. 6 ч. 7 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, предпринимательская или иная экономическая деятельность должна вестись исключительно тем лицом, которым предъявлено требование о защите деловой репутации в указанных сферах.

Истцами по настоящему делу являются физические лица, которые сами по себе ни предпринимательскую, ни иную экономическую деятельностью не осуществляют.

Ссылка суда на тот факт, что ТСЖ «Английская миля» осуществляет экономическую деятельность не может быть признана обоснованной, поскольку иск предъявлен не в защиту деловой репутации ТСЖ, а в защиту неимущественных благ истцов – физических лиц. Тот факт, что распространение сведений, которые затрагивают честь, достоинство, деловую репутацию истцов, может быть связано с осуществлением им функций управления в ТСЖ «Английская миля», не свидетельствует о подсудности названных требований арбитражному суду.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений.

Кроме того, согласно преамбуле указанного Обзора разграничение компетенции по рассмотрению дел о защите деловой репутации между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется в зависимости от того, к какой сфере деятельности истца относится возникший спор.

Таким образом, определяющим критерием для отнесения дела о защите деловой репутации к подведомственности арбитражного суда, является связь деловой репутации, в защиту которой заявлен иск, с предпринимательской и иной экономической деятельностью (то есть, экономический характер оспариваемых сведений).

В связи с чем, в предмет исследования суда по вопросу о подведомственности конкретного спора о защите деловой репутации входит установление того, связан ли спор с предпринимательской и иной экономической деятельностью истца.

Вместе с тем, исходя из содержания оспариваемых утверждений, спор не связан с защитой деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку спорные утверждения характеризуют морально-нравственное поведение и иную деятельность истцов, как физических лиц.

Исходя из характера спорных правоотношений и субъектного состава спора, спор не относится к защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в Кронштадский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2023 года отменить.

Возвратить гражданское дело № 2-112/2023 в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Судья