УИД № 77RS0034-02-2024-020482-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 23.07.2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 11.05.2023 года следователем отдела по обслуживанию адрес по адрес лейтенантом юстиции фио было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе рассмотрения материала проверки установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей и ремонтом сотовых телефонов. 03.02.2023 года на сайте «Авито» истец искал сотовый телефон и наткнулся на ответчика, у которого и хотел купить мобильный телефон – iPhone 13 за сумма, часы Apple watch 7 за сумма Стороны договорились о личной встрече в адрес, встретились у ТЦ «Принц Плаза», где ответчик передал истцу сотовый телефон и часы, а истец в свою очередь передал ответчику сумма, из которых: сумма – наличные денежные средства, сумма – банковский перевод. При разговоре ответчик предложил истцу сотрудничество на следующих условиях: ответчик сдает в трейд-ин мобильные телефоны, затем истец оценивает данные телефоны для покупки, вследствие чего осуществляется сделка. После чего ответчик отправляется в транспортную компанию «Сдэк» в адрес, оформляет необходимые документы и отправляет телефоны на пункт выдаче «Сдэк» в адрес. Находясь в «Сдэк» ответчик фотографировал посылку и накладную, после чего истец отправлял денежные средства за технику. В течение нескольких дней осуществлялась доставка, телефоны истец забирал в свой магазин для дальнейшей продажи. Так: 1-ая посылка: 07.02.2023 года в посылке должны быть: ноутбук марки «Macbook» стоимостью сумма, телефон марки iPhone 12 стоимостью сумма, телефон марки iPhone 13 стоимостью сумма Из всего содержимого в посылке не обнаружился телефон марки iPhone 13; 2-ая посылка: 08.02.2023 года ответчик предложил телефон марки iPhone 13 ProMax стоимостью сумма Истец сразу всю сумму оплатить не мог, поэтому заплатил только сумма Однако телефон так и не был доставлен; 3-ая посылка: 09.02.2023 года в посылке должны быть: телефон марки iPhone 12 ProMax стоимостью сумма, телефон марки iPhone 13 ProMax стоимостью сумма, телефон марки iPhone 11 ProMax стоимостью сумма Из всего содержимого в посылке не обнаружился iPhone 12 ProMax; 4-ая посылка: 12.02.2023 года ответчик предложил истцу купить телефон марки iPhone 14 ProMax за сумма Истец перевел денежные средства, однако через некоторое время ответчик сообщил, что с посылкой возникли трудности, а именно «СдэК» потребовал документы, в связи с чем, посылка остановилась в адрес. 28.04.2023 года истец находился в адрес и предлагал ответчику встретиться, однако последний от встречи отказался и перестал выходить на связь.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что в период времени с 03.02.2023 года по 09.02.2023 года истцом на счет ответчика были переведены денежные средства в размере сумма

Из искового заявления усматривается, и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, что данные денежные средства переводились ответчику с целью приобретения телефонов и ноутбука.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, видом его деятельности является ремонт коммуникационного оборудования, торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах.

Также из искового заявления следует, что истцу не были доставлены мобильные телефоны на сумму сумма

11.05.2023 года следователем отдела по обслуживанию адрес по адрес лейтенантом юстиции фио было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ст.193 ГК РФ за период с 14.06.2023 года по 27.01.2025 года в размере сумма

В силу ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день окончательного возврата кредита, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, обязательного для применения судами, также говорится, что проценты (предусмотренные статьями 395, 809 ГК РФ) начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Применение ст. 395 ГК РФ конкретизировано в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.1996 г. № 6/8

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться: сведения о денежной сумме, на которую оплачиваются проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размер процентов; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.01.2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, юридические расходы на оплату услуг представителя присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, однако судебные расходы подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, в подтверждение несения данных расходов представлено соглашение (договор) №08/07/2024 об оказании юридической помощи от 08.07.2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, при этом доказательств несения данных расходов (платежное поручение, расписка о получении денежных средств, кассовый чек, либо иное), суду не представлено в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2023 по 27.01.2025 года в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по правилам ст.395 ГК РФ на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.01.2025 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.06.2025 года.

Судья фио