Дело №2-621/2025г. ***
УИД 50RS0044-01-2024-008178-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Александров «06» марта 2025 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Правдиной Н.В.
при секретаре Магницкой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов,
Установил:
ФИО1 обратился с иском в Серпуховской городской суд Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 350000руб. 00коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024г. по 05.11.2024г. в сумме 41588руб. 81коп. и далее с 06.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства на сумму неосновательного обогащения. Одновременно заявлено о возмещении расходов в общей сумме в размере 54290руб. 00коп.
В обоснование указал, что ошибочно перевел ответчику денежные средства в сумме 350000руб. 00коп. на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), о чем имеются чеки по операциям от 22.02.2024г. на 200000руб. 00коп., от 26.02.2024г. на 100000руб. 00коп. и от 06.03.2024г. на 50000руб. 00коп.
02.09.2024г. ФИО2 направлялось требование о возврате денежных средств, которое им до настоящего времени не исполнено.
На основании определения Серпуховского городского суда Московской области от 16.12.2024г., дело передано в Александровский городской суд для рассмотрения по подсудности (л.д.57-58).
В судебное заседание истец и его представитель, будучи извещенными надлежаще, не явились. В заявлении от 13.02.2025г., представитель истца ФИО3, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, в телефонограмме от 06.03.2025г. указала о возможности принятия решения в порядке заочного производства (л.д.69, 75).
В судебное заседание ответчик, будучи извещенным надлежаще, не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался (л.д.64, 74).
В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
По смыслу указанной нормы права, обязательства неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в иске и подтверждается материалами дела, ФИО1 на карту ФИО2 были переведены денежные средства: 22.02.2024г. - 200000руб. 00коп., 26.02.2024г. - 100000руб. 00коп. и 06.03.2024г. - 50000руб. 00коп. (л.д.10-12).
Как указано в иске, денежные средства были переведены истцом на счет ответчика ошибочно.
Факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 350000руб. 00коп. подтверждается чеками по операциям от 22.02.2024г., 26.02.2024г. и 06.03.2024г. (л.д.10-12).
Как следует из материалов дела, 02.09.2024г. в адрес ФИО2 ФИО1 направлялась претензия, требования которой, исполнены не были (л.д.13-15).
Учитывая изложенное, в отсутствие со стороны ответчика иного, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 350000руб. 00коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая вышеизложенное, основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024г. по 05.11.2024г. и далее, по день фактического исполнения обязательства на сумму неосновательного обогащения, имеются.
Вместе с тем, суд не соглашается с приведенным истцом расчетом процентов, который должен быть осуществлен со дня, следующего за днем поступления на счет ФИО2 денежных средств.
Таким образом, расчет процентов за период с 22.02.2024г. по 05.11.2024г. в сумме 41523руб. 24коп. будет следующим:
Сумма долга на начало периода 200000руб. 00коп.
Период начисления процентов с *** по *** (258 дн.)
06.03.2024
366
18
366
*** – 05.11.2024
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
*** – 26.02.2024
5
366
16
437,16
200 000,00
26.02.2024
300 000,00
Увеличение суммы долга +100 000,00
*** – 06.03.2024
9
366
16
1 180,33
300 000,00
350 000,00
Увеличение суммы долга +50 000,00
*** – 28.07.2024
144
366
16
22 032,79
350 000,00
*** – 15.09.2024
49
8 434,43
350 000,00
*** – 27.10.2024
42
19
7 631,15
350 000,00
9
366
21
1 807,38
350 000,00
Сумма процентов: 41523руб. 24коп.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В обоснование требования о несении расходов на оплату услуг представителя истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг ***, заключенного с ООО ПКО «Эксперт», принявшего на себя обязательства по представлению ее интересов по взысканию суммы неосновательного обогащения с ФИО2: по формированию правовой позиции по делу; подготовке и направлению досудебной претензии должнику; подготовке и направлению искового заявления; подготовке и подаче в суде возражений, жалоб, ходатайств, доказательств, необходимость в которых может возникнуть при сопровождении данного дела; реализации иных полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством. Здесь же указано о полномочиях представителя по представлению интересов ФИО1 и в службе судебных приставов (л.д.17-19).
По условиям договора стоимость услуги составляет 42000руб. 00коп., которые в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора в безналичном порядке, подлежат перечислению на расчетный счет исполнителя (п.п.1.1-1.2 договора).
Факт перечисления ФИО1 ООО ПКО «Эксперт» денежных средств в размере 42000руб. 00коп. подтверждается платежным поручением *** от 16.08.2024г. (л.д.20).
Оснований не доверять представленным в дело документам, у суда не имеется. Их наличие позволяет придти к выводу о несении ФИО1 соответствующих расходов. Ответчиком они не оспорены.
На л.д.21-22 имеются копии доверенностей от ФИО1 ООО ПКО «Эксперт» и последнего ФИО3
Соглашаясь с размером, подлежащих к возмещению ФИО1 ФИО2 расходов на оплату услуг представителя – 42000руб. 00коп., суд учитывает характер и объем рассматриваемого дела, категорию его сложности, объем фактически выполненной представителем работы, связанной с составлением претензии, искового заявления и направлением его в суд, принятое по делу решение об удовлетворении исковых требований, а также положения Решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области «Об утверждении рекомендаций по назначению адвокатам гонорара за оказание юридической помощи» от 05.04.2018г., в редакции от 11.06.2021г., и одновременно разъяснения в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ФИО2 в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию 12288руб. 08коп., т.е. в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к ФИО2 (паспорт ***) о взыскании денежных средств и процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024г. по 05.11.2024г. в сумме 41523 (сорок одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля 24 копейки и с 06.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства на сумму неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 54288 (пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными, участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Правдина
Мотивированное заочное решение составлено «18» марта 2025г. Судья:
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-621/2025г.