УИД: 61МS0150-01-2025-002899-90

Дело № 5-1850/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года <адрес>

Судья Центрально-Городского районного суда <адрес> Народной Республики Голда О.П., рассмотрев в здании суда по адресу: ДНР, <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, ИП «ФИО6», имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кв-л «Металлург», <адрес>, водительское удостоверение 9936№, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 6100, паспорт № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2025 года в 16 часов 07 минут, ФИО2, на 05 км+800 м а/д «Самбек-М.Курган», <адрес>, управляя транспортным средством «Volkswagen Multivan», государственный регистрационный номер <***>, совершил выезд на полосу предназначенного для встречного движения в зоне дорожной разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположного направления, чем нарушил п.1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО2 своевременно оповещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил пояснения, согласно которым ФИО2 полностью признает свою вину в совершении данного административного правонарушения, в содеянном раскаивается, просил учесть тот факт, что ФИО2 начал маневр на прерывистой линии, и как обыватель, не знал, что оканчивать маневр должен был также на прерывистой линии дорожной разметки. Кроме того, ФИО2 ввел в заблуждение тот факт, что после разметки 1.1 не было разметки 1.6, что отражено в схеме совершения административного правонарушения составленной сотрудниками ГИБДД. Просил учесть характер и степень общественной опасности правонарушения, признать в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., раскаяние и признание вины в совершении административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений и необходимость в ежедневном использовании транспортного средства, являющегося источником дохода его семьи.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Изучив материалы дела суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела: протоколом № <адрес>05 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС взвода № роты № Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО5

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, условий крайней необходимости у водителя ФИО2 не установлено, водитель должен был следовать в установленном правилами дорожного движения порядке по своей полосе движения, однако водитель нарушил п.1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ и совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное положение, данные о личности ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, в соответствии с частью 1.1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих ответственность обстоятельств судьей не усмотрено.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Учитывая названное, суд считает, что в целях достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений, возможно назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по <адрес>) КПП: 616401001, ИНН: <***>, ОКТМО: 60602101, № счета: 03№ в Отделение Ростов-на-Дону <адрес>, БИК: 016015102, кор.сч: 40№, КБК: 18№. Плательщик: ФИО1, УИН 18№.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд <адрес>.

Судья О.П. Голда