Дело №2-1485/2025

УИД 36RS0003-01-2025-001130-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «СФО Аврора Инвест» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ОООСФО Аврора Инвест» обратился в суд к ответчику, указывая, что 11.04.2006 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 23 810 руб. под 23,40% годовых, со сроком пользования кредитом 10 месяцев. На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк переуступил требования ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ». На основании договора уступки прав требования (цессии) от 09.06.2023 ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» уступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных историй», которое переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аврора Инвест» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

05.07.2024 мировым судьей судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи со смертью должника.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 97 584 руб. 68 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.04.2006 по 03.05.2024 – 17 123 руб. 98 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с 11.04.2006 по 03.05.2024 – 60 850 руб.; задолженность по неустойкам за период с 11.04.2006 по 03.05.2024 – 19 610 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего должника задолженность по кредитному договору в размере 97 584,68 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

- 2 -

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что11.04.2006 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 23 810 руб. под 23,40% годовых, со сроком пользования кредитом 10 месяцев, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита ( л.д. 9).

На основании договоров уступки права требования (цессии) право требования задолженности перешло к ООО «СФО Аврора Инвест», истцу по делу ( л.д. 11-22).

За период с 11.04.2006 по 03.05.2024 образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 17 123 руб. 98 коп., по просроченным процентам в размере 60 850 руб., по неустойкам в размере 19 610 руб., что подтверждается расчетом задолженности ( л.д.10,

Согласно адресной справки, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> не состоит на регистрационном учете, адреса регистрации по месту жительства не имеется. Паспорт серии №, признан недействительным в связи со смертью с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34).

Согласно сообщению Территориального отдела ЗАГС Левобережного района г.Воронежа управления ЗАГС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47).

Таким образом, установлено, что заемщик ФИО2 умер, обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

- 3 -

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ, имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 60 указанного постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416).

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При недостаточности наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

Проанализировав указанные нормы права, следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установлено, что информации об открытии наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 не имеется, что подтверждается реестром наследственных дел об отсутствии отрытых

- 4 -

наследственных дел ( л.д. 45).

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 ко дню смерти, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности на имя ФИО2, а также информацией ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которой сведения о зарегистрированных (снятых с регистрационного учета) транспортных средств на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют ( л.д. 43).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии какого-либо имущества у заемщика ФИО2 на дату его смерти, подлежавшего наследованию.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, чтовозможность удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2 связана с наличием соответствующего имущества, которое в данном случае отсутствует, как и не установлены наследники, его принявшие.

При таких обстоятельствах, задолженностьпо кредитному договору не может быть взыскана, следовательно, в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Аврора Инвест» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.2006 за период с 11.04.2006 по 03.05.2024 в размере 97 584, 68 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья: О.И. Жарковская