Изготовлено 4 августа 2022 года Дело № 2 – 241/2022

УИД: 76RS0014-01-2021-002047-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Ярославская бумага» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к АО «Ярославская бумага» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 201 800 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 09.19.2019 по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем MAN TGX гос. регистрационный знак №, принадлежащим АО «Ярославская бумага», причинены повреждения автомобилю Hyundai Sonata гос. регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшему автомобиль истца по договору КАСКО, с заявлением о страховом случае. Страховщик признал событие страховым случаем, определил полную фактическую гибель автомобиля, произвел выплату страхового возмещения в размере 1 078 200 руб. 00 коп.

По заключению независимого эксперта ИП ФИО4 рыночная стоимость автомобиля Hyundai Sonata гос. регистрационный знак № на момент ДТП составляла 1 280 000 руб. 00 коп. Разница между рыночной стоимостью автомобиля истца и выплаченным страховым возмещением составляет 201 800 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика АО «Ярославская бумага» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ущерб истцу возмещен, полная гибель автомобиля не наступила.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО7 и других» причинитель вреда несет ответственность в размере реально причиненного ущерба потерпевшему.

Судом установлено, что 9 августа 2019 года в 20-45 час. по адресу: 116 км + 400 м ФАД М8 «Холмогоры» Переславского района Ярославской области водитель ФИО3, управлявший автомобилем MAN TGX гос. регистрационный знак №, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, произвел столкновение с автомобилем Hyundai Sonata гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 От удара автомобиль Hyundai Sonata гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 произвел столкновение с впереди движущимся автомобилем Mitsubishi Outlander гос. регистрационный знак <***> под управлением ФИО8

Вина ФИО3 в ДТП подтверждается копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика не оспаривалась.

Собственником автомобиля Hyundai Sonata гос. регистрационный знак № является истец ФИО2, автомобиля MAN TGX гос. регистрационный знак № – ответчик АО «Ярославская бумага».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика АО «Ярославская бумага» была застрахована в САО «ВСК», истца – в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО8 – в САО «РЕСО-Гарантия».

Автомобиль истца Hyundai Sonata гос. регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису 7100 № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями страхования повреждения автомобиля Hyundai Sonata гос. регистрационный знак <***> привели к полной гибели автомобиля. По условиям договора автомобиль был передан в страховую компанию для урегулирования убытка на условиях полной гибели, страховщик произвел выплату в размере 1 078 200 руб. 00 коп. Данные обстоятельства подтверждаются копиями выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» (том 1 л.д. 171-192).

Истец в исковом заявлении указал, что рыночная стоимость автомобиля составляет 1 280 000 руб. 00 коп., разница между рыночной стоимостью и выплаченным страховым возмещение является убытком истца.

В подтверждение своих доводов истцом представлено экспертное заключение об определении величины утраты товарной стоимости от 10 октября 2019 года, выполненное ИП ФИО4 (том 1 л.д. 21-40), согласно которого рыночная стоимость аналогичного автомобиля Hyundai Sonata гос. регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП составляет 1 280 000 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований в связи с тем, что полная гибель автомобиля не наступила, ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и рыночной стоимости.

По делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ОЦ «Канцлер». Согласно заключения эксперта № 17/04/2022 от 09.06.2022, выполненного экспертом ФИО9, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Hyundai Sonata гос. регистрационный знак №, относящихся к дорожно-транспортному происшествию 9 августа 2019 года на дату ДТП (с учетом нахождения автомобиля на гарантии), с учетом округления составляет: без учета износа 691 400 руб. 00 коп., с учетом износа 663 700 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Hyundai Sonata гос. регистрационный знак №, относящихся к дорожно-транспортному происшествию 9 августа 2019 года на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа на заменяемые запасные части с учетом округления составляет 391 900 руб. 00 коп., с учетом износа на заменяемые запасные части с учетом округления составляет 364 000 руб. 00 коп. Рыночная стоимость автомобиля Hyundai Sonata гос. регистрационный знак № без учета повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 9 августа 2019 г. составляла 1 260 000 руб. 00 коп. Расчет стоимости годных остатков автомобиля не производился ввиду ненаступления условий полной гибели ТС.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-84 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертом составлено в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты, ссылку на использованные нормативные правовые акты.

Как видно из заключения судебной экспертизы, полная гибель автомобиля Hyundai Sonata гос. регистрационный знак № не наступила, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу полную стоимость восстановительного ремонта за минусом страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 327 400 руб. 00 коп. (691 400 руб. 00 коп. – 364 000 руб. 00 коп.).

Вместе с тем, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика АО «Ярославская бумага» разницу между рыночной стоимостью автомобиля и страховой выплатой по договору КАСКО.

Согласно вывода судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 1 260 000 руб. 00 коп. За вычетом суммы выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения сумма ущерба составляет 181 800 руб. 00 коп.

Кроме того, как следует из представленной САО «ВСК» копии выплатного дела, страховой организацией по заявлению ФИО2 была выплачена сумма утраты товарной стоимости в размере 39 653 руб. 99 коп. (том 1 л.д. 142-144).

Поскольку истец просит довзыскать сумму причиненного ему ущерба до рыночной стоимости автомобиля, оснований для получения утраты товарной стоимости у него не имелось. УТС поврежденного автомобиля выплачивается только в случае проведения его восстановительного ремонта. Во избежание неосновательного обогащения истца сумма ущерба подлежит уменьшению на 39 653 руб. 99 коп. Всего сумма ущерба составляет 142 346 руб. 01 коп. (181 800 руб. 00 коп. – 39 653 руб. 99 коп.).

В данном случае, сумма ущерба в связи с взысканием рыночной стоимости автомобиля ФИО2 не превышает сумму ущерба в связи с проведением восстановительного ремонта автомобиля.

С учетом изложенного, сумма причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению, составляет 142 346 руб. 01 коп.

Принимая во внимание, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с АО «Ярославская бумага», в момент ДТП исполнял трудовую функцию, причиненный истцу ущерб в размере 142 346 руб. 01 коп. суд взыскивает с ответчика АО «Ярославская бумага». В остальной части иска суд ФИО2 отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертиз в размере 7 060 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 3 683 руб. 91 коп., почтовые расходы 381 руб. 24 коп., расходы на изготовление копий документов в размере 1 059 руб. 00 коп. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (142 346 руб. 01 коп./201 800 руб. 00 коп.). Данные расходы документально подтверждены.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. 00 коп. В обоснование своих требований представлена квитанция к приходному кассовому ордеру о получении денежных средств (том 1 л.д. 8). С учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по участию представителя 18 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 удовлетворены только в части, размер расходов на представителя будет составлять 12 708 руб. 00 коп. (142 346 руб. 01 коп./201 800 руб. 00 коп. х 18 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

взыскать с АО «Ярославская бумага» » (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№ №) в возмещение имущественного вреда 142 346 руб. 01 коп., расходы на составление экспертиз в размере 7 060 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 708 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 3 683 руб. 91 коп., почтовые расходы 381 руб. 24 коп., расходы на изготовление копий документов в размере 1 059 руб. 00 коп., всего 167 238 руб. 16 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина