УИД 16RS0031-01-2022-000955-40

№2-2132/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к РаджабовуКандахоруХуррамовичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 59944,04 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1998,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, автомобиля марки «LadaGFK110 Vesta», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, и автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 Поврежденный в результате ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>» застрахован по договору КАСКО в САО «ВСК», в связи с чем указанный случай был признан страховым. Истцом было выплачено страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА, в размере 59944,04 руб. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Приведя указанные обстоятельства со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1064, 965 ГК РФ, истец САО «ВСК» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

На основании определения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, которое принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца САО «ВСК»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседания не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 В свою очередь данный автомобиль по инерции совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3

Постановлением инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 К.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется пока не доказано обратное.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не является виновником ДТП или его действия не находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным застрахованному у истца автомобилю, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается наличие вины ответчика ФИО2 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, повлекшем причинение ущерба автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <адрес>, вследствие чего ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда указанному транспортному средству.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия–ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в порядке ОСАГО.

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО5

Согласно предоставленной САО «ВСК» информации данные о наличии заключенного договора обязательного страхования с собственником указанного транспортного средства отсутствуют.

Транспортное средства марки «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО3, на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда №NY-0007088 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выплачено страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА, в сумме 59944,04 руб., что подтверждается счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате работ, оплаченных истцом, произведено полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, автомобиль приведен в то положение, в котором он находился до повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, выплаченная в порядке прямого возмещения убытков ФИО3 денежная сумма в размере 59944,04 руб., исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения причиненных убытков к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, названная сумма подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» сФИО2

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку судом в полном объеме удовлетворены требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1998,32 руб., уплаченная при подаче иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с РаджабоваКандахораХуррамовича (№) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (№) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 59944 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 04 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2022 года.

Судья С.Н. Тигина

Решение03.10.2022