Судья Денисова Ю.С. Дело № 33-5688/2023 (2-1257/2023)

УИД 25RS0029-01-2023-000226-87

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 17.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Ильиных Е.А., Коржевой М.В.

при секретаре Поповой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Аптека25.рф» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20.03.2023, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, представителей ООО «Аптека25.рф» - ФИО3, ФИО4, заключение прокурора Шиш Н.С., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аптека25.рф», просила с учетом уточнения требований признать незаконным приказ от 14.12.2022 № 564-К, восстановить на работе, взыскать в средний заработок за время вынужденного прогула с 15.12.2022 по 20.03.2023 в размере 195 916,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование требований указала, что с 10.03.2022 работала у ответчика в должности ... Приказом от 14.12.2022 № 564-к была уволена на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, за отсутствие на рабочем месте 27.11.2022 более 4 час. Увольнение считает незаконным, поскольку свое рабочее место 27.11.2022 после 13.30 час она покинула с разрешения заведующей аптекой в связи с плохим самочувствием и невозможностью продолжить исполнение своих трудовых обязанностей в тот день.

Представитель ООО «Аптека25.рф» иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым ФИО1 не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывая на то, что 27.11.2022 плохо себя чувствовала, у нее была ... о чем она неоднократно сообщала заведующей аптеке и просила найти ей замену. Заведующая прибыла в аптеку и отпустила ее домой с 13.30 час. Заведующая, давая показания в ходе рассмотрения дела, и утверждая, что она ее не предупреждала и разрешения покинуть рабочее место не получала, являются неправдивыми, поскольку, давая объяснения в отделе полиции, она указала, что 27.11.2022 она ей звонила и жаловалась на плохое самочувствие; по записи видеокамер видно, что в 13.30 час она свободно покидает рабочее место, и ее никто не останавливает, при этом заведующая с ней не связывалась и не уточняла, почему ее нет на работе, а лишь направила сообщение с требованием о предоставлении справки. 27.11.2022 она обратилась за медицинской помощью к фельдшеру скорой помощи, который дал ей консультацию по телефону и выписал сигнальный лист, что подтверждает факт ее плохого самочувствия в тот день, в то время как обстоятельства выдачи сигнального листа и его ненадлежащее оформление не могли быть приняты во внимание и служить основанием для признания причин отсутствия на рабочем месте неуважительными.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Аптека25.рф» просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Подпунктом «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 10.03.2022 ФИО1 работала в ООО «Аптека25.рф» ... с должностным окладом в размере в размере 58 223,36 руб. в месяц на основании трудового договора от 10.03.2022 б/н.

Пунктом 4.2. установлено рабочее время по графику рабочих смен не более нормы часов в месяц.

Согласно графику работы 27.11.2022 у ФИО1 был рабочий день - смена с 10.00 час до 22.00 час.

27.11.2022 с 13.30 час ФИО1 отсутствовала на рабочем месте.

Приказом директора ООО «Аптека25.рф» от 14.12.2022 № 564-к от 14.12.2022 ФИО1 уволена с занимаемой должности 14.12.2022 по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Основание: объяснительная ФИО1 от 30.11.2022; справка ... от 02.12.2022; приказы от 02.12.2022 о проведении служебного расследования и отстранении от исполнения обязанностей ФИО1; ответ ... на запрос о подтверждении подлинности сигнального листа; акт об отказе ФИО1 от предоставления объяснений по факту предоставления поддельного сигнального листа; акт от 12.12.2022 о завершении служебного расследования.

Факт отсутствия истца на рабочем месте в указанный период подтверждается актами, а также не оспаривался истцом в суде.Из письменных объяснений истца от 30.11.2022 следует, что она отсутствовала на рабочем месте с 13.30 час до 22.00 час по причине обострения ...; сигнальный лист прилагается.

Приказом от 02.12.2022 б/н назначено служебное расследование в связи с предоставлением ФИО1 поддельных документов по факту отсутствия на рабочем месте 27.11.2022.

С приказом истец была ознакомлена, от дачи объяснений отказалась, что подтверждается актом от 02.12.2022 (л. д. 48).

Приказом от 02.12.2022 б/н ФИО1 была отстранена от исполнения обязанностей с 03.12.2022 в связи со служебным расследованием по факту предоставления поддельных документов до выяснения обстоятельств.

С указанным приказом истец ознакомлена.

В ходе служебного расследования установлено, что сигнальный лист к карте вызова СМП, выданный ... 27.11.2022, и представленный истцом в качестве подтверждающего уважительность отсутствия на работе документа, ФИО1 не выдавался, фельдшер скорой медицинской помощи ФИО16 находясь на дежурстве не обслуживала вызов к родственнице водителя скорой медицинской помощи ФИО17 по настоятельной просьбе последнего заполнила бланк сигнального листа от 27.11.2022 на указанную им фамилию пациента.

По итогам служебного расследования составлен акт от 12.12.2022, с которым истец ознакомлена 14.12.2022.

14.12.2022 директором ООО «Аптека25.рф» издан приказ о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте более 4-х часов подряд. С указанным приказом истец ознакомлена.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь вышеуказанными нормами, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.204 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, выразившегося в отсутствии на рабочем месте 27.11.2022 с 13.30 час до 22.00 час без уважительных причин, подтвержден в ходе рассмотрения дела; порядок и сроки его применения, ответчиком соблюдены; оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взыскания суд принял во внимание характер нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующее отношение к труду, учитывая, что прогул относится к грубому нарушению влекущему увольнение.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы истца о наличии уважительных причин отсутствия на рабочем месте в связи с ухудшением состояния здоровья (...), о чем она уведомила своего непосредственного руководителя - заведующую аптекой ФИО20 и покинула рабочее место с ее разрешения, несостоятельны.

В обоснование уважительности причин отсутствия на рабочем месте ФИО1 ссылалась на обострение ..., в связи с чем ей был выдан сигнальный лист, из которого следует, что он выдан 27.11.2022 в 14.00 час. ФИО1 установлен диагноз: .... Назначено лечение. Рекомендовано обратиться к врачу при ухудшении состояния здоровья.

Согласно справке от 02.12.2022 ... на станцию скорой медицинской помощи вызовов к пациенту ФИО1 в период с 26.11.2022 по 28.11.2022 не поступало.

Из ответа главного врача ... от 02.12.2022 № 1415 следует, что на станцию скорой медицинской помощи вызовов к пациенту ФИО1 в период с 26.11.2022 по 28.11.2022 не поступало, сигнальный лист ФИО1 не выдавался.

... скорой медицинской помощи ФИО16 в письменных объяснениях от 09.12.2022 пояснила, что по просьбе ... СМП ФИО17., который сказал, что у него заболела дочь ФИО1, она оформила сигнальный лист, при этом рекомендовала вызвать бригаду СМП, но ФИО5 сообщил, что у него жена - ..., и они справятся самостоятельно.

ФИО5 в письменных объяснениях от 08.12.2022 указал, что 27.11.2022, находясь на рабочем месте, обратился к ... ФИО16 за помощью, поскольку его дочь плохо себя чувствовала, ФИО16 проконсультировала его дочь и оформила сигнальный лист.

На заседании врачебной комиссии СМП (протокол от 13.12.2022 № 59) установлено, что ... ФИО16 заполнила бланк сигнального листа без обслуживания вызова, ... ФИО17 являлся инициатором. За данные действия ФИО17 и ФИО16 привлечены к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание, что ... ФИО16 лично ФИО17 не осматривала, то есть объективно не имела возможности оценить ее состояние здоровья и установить диагноз, судебная коллегия полагает, что сигнальный лист не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего факт нахождения истца в болезненном состоянии в указанный день.

Иных доказательств, подтверждающих состояние здоровья истца 27.11.2022, в материалы дела не представлено.

Заключение УЗИ ... представленное ФИО1, не может быть принято во внимание, поскольку оно проведено 24.02.2023; из заключения следует, что у ФИО1 имеет место ... не является подтверждением заболевания.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО29., ФИО30 ФИО20 не подтвердили факт нахождения ФИО1 27.11.2022 в болезненном состоянии.

То обстоятельство, что ФИО1 уведомляла заведующую аптекой ФИО20 о своем плохом самочувствии, об уважительности причин отсутствия на рабочем месте не свидетельствует, поскольку состояние истца и невозможность продолжить работу не подтверждает.

Поскольку порядок и сроки увольнения ответчиком не нарушены, судом обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда, признаются судебной коллегией несостоятельными, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи