Судья Петрова Ю.В. № 33-3292/2023

УИД58RS0018-01-2023-001257-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

и судей Герасимовой А.А., Усановой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Гольтяпиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В. дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ОСФР по Пензенской области) о признании решения незаконным в части, об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, о назначении пенсии досрочно

по апелляционной жалобе ОСФР по Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 мая 2023 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ОСФР по Пензенской области о признании решения незаконным в части, об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, о назначении пенсии досрочно удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1 с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986г. на территории с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области.

Признать незаконным решение ОСФР по Пензенской области от 6 февраля 2023 г. № № в части не включения периодов проживания с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986г. на территории с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области и в установлении досрочной пенсии по старости, с учетом снижения возраста за проживание в зоне с льготным социально — экономическим статусом.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной пенсии по старости, с учетом снижения возраста за проживание в зоне с льготным социально — экономическим статусом выхода на пенсию на 1 г., то есть с 59 лет.

Обязать ОСФР по Пензенской области назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с учетом снижения возраста за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом на 1 г., с даты возникновения права, с 12 ноября 2022 г..

Заслушав доклад судьи Усановой Л.В., судебная коллегия

установила:

Решением ОСФР по Пензенской области ФИО1 отказано в установлении пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного законом РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 от «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1), что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В обоснование иска истец указал, что 1 ноября 2022 г. он обратился в ОПФР по Пензенской области по вопросу назначения пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 т.к. в период с 26 апреля 1986 г. по 14 марта 1988 г. проживал и работал в с. Чемодановке Бессоновского района Пензенской области и в с. Сосновке - на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно паспорту, он с 5 декабря 2006 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно справке от 26 января 2021 г. № 54, выданной администрацией Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, он проживал и был зарегистрирован с 26 апреля 1986 г. по июнь 1988 г. в населенном пункте <адрес>

С момента рождения он проживал в <адрес>

В период с 1 апреля 1983 г. по 25 апреля 1985 г. проходил военную службу по призыву в рядах Советской Армии.

После увольнения из рядов Советской Армии вернулся в с. Чемодановку Бессоновского района и стал проживать в доме отца - Б.И.Ф. по <адрес>, где был зарегистрирован и 20 мая 1985 г. принят на воинский учет в Чемодановском с/совете Бессоновского района Пензенской области, что подтверждается военным билетом № и карточкой первичного учета.

Впоследствии работал в <данные изъяты> находящейся в с. Чемодановке, что подтверждается справкой администрации Чемодановского сельсовета от 15 февраля 2023г. № №

С 14 марта 1988 г. стал проживать в <адрес>.

С учетом уточнения исковых требований, просил суд установить факт проживания на территории с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г., в связи с чем признать незаконным решение ОСФР по Пензенской области 6 февраля 2023 г. № № в части не включения данного периода; признать за ним право на пенсию с 12 ноября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Пензенской области ссылаясь на недоказанность факта проживания истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, просит решение суда отменить принять новое решение об отказе в иске.

Представитель ОСФР по Пензенской области в суде апелляционной инстанции высказала просьбу об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции просил решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ) по состоянию на 31 декабря 2018 г. возраст выхода на пенсию по старости был установлен 60 лет - для мужчин и 55 лет - для женщин.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ, гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зонах радиоактивного загрязнения, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно абз.1. ст. 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются данным Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 г. проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 г. в общей сложности (ст. 34 указанного Закона).

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости – 10 лет).

В примечании к ст. 35 Закона РФ от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 Закона № 1244-1).

В соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 327-р (в редакции распоряжения Правительства РФ 5 апреля 1993 г. № 557-р), с Чемодановка, Бессоновского района Пензенской области было включено в Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения с 26 апреля 1986 г.

1 ноября 2022 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился с заявлением в ОСФР по Пензенской области о назначении пенсии со снижением возраста на 1 г. в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, связанным с аварией на Чернобыльской АЭС».

Решением ОСФР по Пензенской области от 6 февраля 2023г. № № ФИО1 отказано в досрочном установлении пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991г. № 1244-1.

Установлен период работы ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом в течение 7 месяцев 7 дней в том числе с 25 ноября 1986 г. по 30 ноября 1986 г., с 1 января 1987г. по 7 января 1987г., с 1 февраля 1987 г. по 6 февраля1987 г., с 1 марта 1987г. по 20 марта 1987г., с 1 мая 1987г. по 7 мая 1987 г., с 1 июня 1987 г. по 3 июня 1987 г., с 22 июня 1993 г. по 9декабря 1993), что не дает права на снижение возраста выхода на пенсию, в том числе на 1 г., то есть с 59 лет.

Отказывая истцу в досрочном назначении пенсии, ответчик указал на отсутствие документального подтверждения факта проживания ФИО1 на загрязненной территории в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г., что по смыслу ст. ст. 34 и 35 Закона РФ от 15 мая 1991г. № 1244-1 дает право на снижение пенсионного возраста на первоначальную величину ( 1г.).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании исследования и оценки совокупности доказательств, пришел к выводу, что факт проживания истца в указанный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом доказан, в том числе письменными доказательствами.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает такой вывод суда законным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства.

Так, п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 3 указанного Закона, а также п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм права следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием к реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, что неоднократно было отражено в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, в которых указано, что конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, от 30 июня 2011 г. № 13-П; Определения от 13 июля 2000 г. № 185-О, от 6 октября 2008 г. № 619-О-П, от 13 октября 2009 г. № 1309-О-О и др.).

Согласно справке от 26 января 2021 г. № №, выданной администрацией Чемодановского сельсовета, ФИО1 проживал в <адрес>, с 26 апреля 1986 г. по июнь 1988 г.

Согласно копии похозяйственной книги <адрес>, за 1986-1990 г., значится ФИО1, дата прибытия не указана, место работы г. Пенза <данные изъяты> <данные изъяты>. В графе «члены семьи, выбывшие из хозяйства» указано выбыл Пенза -19 июнь 1988 г.

Из записей военного билета № ФИО1 следует, что 20 мая 1985 г. он принят на воинский учет в Чемодановском сельсовете Бессоновского района Пензенской области. В карточке первичного учета администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, местожительство ФИО1 указано <адрес>.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он работал с 6 августа 1985 по 27 сентября 1985 г. <данные изъяты>; с 15 ноября 1986 по 3 июня 1987 г. <данные изъяты>; с 15 июня 1987 г. по 2 октября 1987 г.- Войсковая часть № <данные изъяты>.

Исследовав указанные письменные доказательства, дополнительно допросив в качестве свидетеля Ж.Г.В.А.Р.А. подтвердивших факт проживания истца в с. Чемодановка, Бессоновского района в спорный период, оценив эти доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд сделал правильный вывод о том, что приведенными доказательствами бесспорно подтверждается факт проживания истца в оспариваемый период в зоне с льготным социально-экономическим статусом и обоснованно удовлетворил требования истца о назначении пенсии с 59 лет.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, к иной оценке доказательств, что само по себе, при отсутствии данных, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены либо изменения решения суда.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что судом не дана надлежащая правовая оценка факту исправления записи об увольнении истца в трудовой книжке не влияет на законность и обоснованность судебного акта, поскольку в материалах дела имеется архивная справка об увольнении истца из <данные изъяты>» с 27 сентября 1985 г. по собственному желанию, которая исследована судом первой инстанции и в совокупности с другими доказательствами легла в основу принятого решения.

Наличие противоречивых данных об увольнении истца из <данные изъяты>» (подразделение с. Чемодановка) с 27 сентября 1985 г. либо 27 сентября 1986 г., не опровергает правильность выводов суда первой инстанции о проживании ФИО1 в спорный период в с. Чемодановка, поскольку он сменил место постоянного жительства только в июне 1988 г., что подтверждается сведениями из похозяйственной книги.

В период с ноября 1986 г. по 3 июня 1987 г. он работал на <данные изъяты> на территории с. Чемодановка, что опровергает довод о более раннем изменении места постоянного жительства, чем указано в похозяйственной книге.

Не смотря на наличие приказа об увольнении истца из <данные изъяты> - 27 сентября 1985 г., в материалах дела имеется архивная справка о начислении истцу заработной платы в Чемодановской ПМК за декабрь 1985 г., что свидетельствует о продолжении работы в данном населенном пункте после сентября 1985 г.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: