Судья Тарасова Л.В. Дело № 33-3306– 2023 г.
46RS0031-01-2022-004268-21
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
17 августа 2023 года
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Апалькова А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой П.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску ООО «Газпром межрегионгаз Курск» к ФИО1 о взыскании задолженности,
поступившее с частной жалобой ответчика ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Курска от 13.06.2023г., которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил :
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «Газпром межрегионгаз Курск» к ФИО1 о взыскании задолженности.
24 мая 2023 года в суд от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на состоявшееся решение, в которой ответчик указывает на то, что срок на подачу жалобы им пропущен, поскольку указанное решение им было получено 28.04.2023, просил его восстановить.
Судом было постановлено указанное определение.
В частной жалобе ФИО1, считая состоявшееся определение незаконным, просит об его отмене.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу, единолично, суд считает определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Курска от 12.04.2023 года удовлетворен иск ООО «Газпром межрегионгаз Курск» к ФИО1 о взыскании задолженности.
В судебном заседании при оглашении резолютивной части решения 12 апреля 2023 г. ответчик ФИО1 присутствовал.
Мотивированное решение суда было изготовлено 19.04.2023 г., о чем сторонам судом было объявлено в день оглашения резолютивной части решения.
Копию решения ответчик ФИО1 получил на руки в суде 28 апреля 2023 года (расписка – л.д. 97).
Последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 19 мая 2023 года.
С апелляционной жалобой на решение ответчик вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обратился в приемную суда согласно штампу 24 мая 2023 года, то есть с нарушением установленного законом срока.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд правильно руководствовался разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу которого для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8).
Отказывая в восстановлении срока с учетом указанных положений гражданского процессуального законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку им не представлено уважительных причин пропуска срока.
Доводы ФИО1 о том, что им было несвоевременно получена копия решения, в данном случае не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку при вынесении решения ФИО1 присутствовал, которому достоверно был известен день готовности мотивированного решения, так как он объявлялся председательствующим судьей в судебном заседании. А, потому, ответчик ФИО1, действуя в защиту своих интересов, не лишен был возможности проявить бдительность и предпринять меры для своевременного получения копии решения и подачи на него в срок апелляционной жалобы.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что после получения копии решения 28 апреля 2023 года у ответчика, учитывая категорию спора и сложность дела, имелось достаточно времени для составления апелляционной жалобы и подачи ее в пределах процессуального срока (до 19.05.2023 г.).
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил :
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий