<номер>

УИД 22RS0<номер>-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года <адрес>

Судья Павловского районного суда Алтайского края Кречетова О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

по ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. ФИО2 находился в общественном месте у дома по адресу: <адрес> в <адрес>, Алтайского края, в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина, чем нарушил требования подпункта «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпункту «д» пункта 3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" этого пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 данных Правил.

Пунктом 1 постановления Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на территории Алтайского края в связи с угрозой завоза и распространения в Алтайском крае новой коронавирусной инфекции COVID-19 с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. ФИО1 находился в общественном месте в районе дома по адресу: <адрес> в <адрес>, не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина чем нарушил требования подпункта «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Доказательств привлечения ФИО2 к административной ответственности ранее за аналогичное правонарушение по состоянию на 19,01.2022 материалы дела не содержат, в связи с чем, основания для квалификации его действий по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, в рассматриваемом случае по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущена неправильная квалификация совершенного административного правонарушения, действия его подлежат переквалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапортом сотрудника полиции, фотографией, другими материалами дела, которые получены в установленном законом порядке и согласуются между собою.

В то же время, согласно п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии предусмотренных данным Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановление Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N 120 не отменено. В то же время, Указ Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значительно смягчил режим антиковидных ограничений, на период санитарно-эпидемиологического благополучия, приостановлено действие ряда пунктов Указа (п.1, 4, 5,7 и 8, абзацев четвертого и пятого пункта 9 названного указа), признан утратившим силу п.3, какие-либо ограничительные мероприятия в отношении граждан, которыми в том числе была бы обусловлена необходимость носить и предъявлять документ, удостоверяющий личность (самоизоляция, использование масок и т.п.), не установлены. Правонарушение совершено ФИО1 в период санитарно-эпидемиологического благополучия, выражается в отсутствии при нем документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, отсутствие у ФИО1 при себе документа, удостоверяющего личность, формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо негативных последствий данного нарушения для санитарно-эпидемиологической обстановки, возможности распространения инфекционного заболевания, совершения правонарушения ФИО1 в период значительного ослабления антиковидных ограничений на время санитарно-эпидемиологического благополучия, личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем считает возможным признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 24.5, 2.9, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ).

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья О.А.Кречетова