Дело № 2-41/2025
11RS002-01-2024-002851-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
при секретаре Матюшкиной А.Э.,
с участием прокурора Попова И.А.,
истца А.
рассмотрев 24 марта 2025 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело №2-41/2025 по исковому заявлению А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, утраченного заработка, штрафа,
установил:
А. обратилась с иском к ООО «Управление МКД Воркуты» о взыскании компенсации морального вреда, возмещение ущерба, причиненного имуществу, взыскании утраченного заработка, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что 11.04.2024 около 20.00 час. при сильном порыве ветра куском шифера, влетевшим на балкон, была сломана балконная рама, выбито стекло в оконной раме, стекло в дверном проеме. Осколками стекла нанесены порезы ... А.. В связи с получением указанной травмы в период с 12.04.2024 по 26.04.2024 А. находилась на лечении в ГБУЗ РК «ВБСМП» с диагнозом ..., выдан листок нетрудоспособности. 15.02.2024 ООО Управление МКД Воркуты» произведен осмотр жилого помещения, которым установлено, что 11.04.2024 при сильном порыве ветра был сорван кусок шифера, который влетел на балкон. В связи с сильными порывами ветра, обильным снегопадом, плохой видимостью определить откуда прилетел шифер не представилось возможным. Комиссия пришла к выводу, что ущерб нанесен в связи с неблагоприятными погодными условиями. Стоимость восстановления балконного блока составила 33900,00 руб.. Размер утраченного заработка составляет 41308,46 руб.. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который просит взыскать в размере 300000,00 руб., также просит взыскать штраф в размере 50 процентов присужденной в ее пользу суммы.
Ответчик с требованиями не согласился. В отзыве указал, что истец не представил доказательства падения шифера с крыши дома, не указан адрес дома, с которого упал шифер. В районе дома <адрес> находится <адрес> г.Воркуты, боксы для стоянки и ремонта автотранспортных средств, а также два нежилых дома. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями, указанными в исковом заявлении, отсутствует. 11.04.2024 установлены неблагоприятные погодные условия. По информации ГУ МЧС России по Республике Коми в Воркутинском районе ожидалось усиление ветра 15-20м/с, порывами 24-29м/с. Кусок шифера влетел на балкон вследствие неблагоприятных погодных условий, то есть вред истцу причинен при обстоятельствах непреодолимой силы, что исключает ответственность ООО «Управление МКД Воркуты».
В судебном заседании А. настаивала на требованиях по доводам иска.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, представителя не направил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с разделом 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в том числе в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке).
Судом установлено, что А. проживает по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит истцу на праве собственности с 08.10.2015 и по настоящее время, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, в период с 01.01.2023 по 31.12.2024 осуществлял ответчик – ООО «Управление МКД Воркуты» на основании договора от 01.01.2023 №2023/УМКДВ-33.
Из объяснений истца следует, что 11.04.2024 около 20:00 час. она находилась дома, по адресу: <адрес>. В это время в окно влетел кусок шифера, разбил окно, ударил ее в грудь, осколками стекла А. порезало. В связи с полученными травмами истец вызвала скорую помощь.
Свидетель Е. в судебном заседании сообщил, что 11.04.2024 около 20.00 час. он и А. находились на кухне в квартире по адресу: <адрес>. В тот вечер сильным ветром разбило окна на балконе, затем в балконную дверь влетел кусок шифера, разбил стекло, ударил А. .... Кусок шифера был большой, весом около 3 кг. Осколками стекла порезало А., вызвали скорую помощь.
<дата> комиссией ООО «Управление МКД Воркуты» жилое помещение обследовано, составлен акт. В акте отражено, что при сильном порыве ветра был сорван кусок шифера, который влетел на балкон, сломав балконную раму, выбив стекло в оконной раме, стекло в дверном полотне. В связи с сильными порывами ветра, обильным снегопадом, плохой видимостью, определить, откуда прилетел шифер, не представилось возможным.
Картой вызова скорой медицинской помощи подтверждается вызов бригады скорой медицинской помощи 11.04.2024 в 21.05 час. по адресу: <адрес>, А., поводом к вызову травма .... Диагноз: ....
А. выдан листок нетрудоспособности с 12.04.2024 по 26.04.2024.
15.04.2024 А. осмотрена врачом-травматологом, о чем имеется запись в амбулаторной карте.
Согласно справке «Центра по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды Республики Коми» (л.д.59) 11 апреля 2024 г. температура воздуха в период с 18.00 до 21.00 час. -10,7, -9,5 ? С; средняя скорость ветра в 18.00 час 18 м/с, порывы до 24 м/с, в 21.00 час. скорость ветра 23 м/с, порывы 29 м/с., атмосферные осадки: метель общая сильная с 18.36 до 03.36 12 апреля.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ... при обращении за медицинской помощью 11.04.2024 у А. обнаружены .... 15.04.2024 обнаружены ..., квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Согласно договорам, управление многоквартирными домами по адресам: <адрес>, на дату происшествия осуществляло ООО «Управление МКД Воркуты».
Как следует из объяснений истца и показаний свидетеля, ... А. получила куском шифера, влетевшим в окно, и осколками стекла.
Ответчик представил наряд-задание от 12.04.2024 согласно которому по <адрес> проводилось обследование кровли, шифера, в <адрес> забиты окно на кухне, балкон. В журнале имеется отметка о выполненных работах по <адрес>: заколотили окно ДВП, провели обследование близ стоящих домов по адресам: <адрес>, шиферная кровля не повреждена (л.д.97-98).
Совокупностью представленный суду доказательств подтверждается, что рядом стоящие многоквартирные дома по адресу: <адрес>, а также многоквартирный дом по <адрес> обслуживаются ответчиком, крыша МКД по <адрес>, покрыта шифером. Оснований полагать, что кусок шифера, влетевший в окно А., оторвало не с крыши МКД по <адрес>, у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Исходя из вышеперечисленных положений закона общество несет ответственность по обязательству из причинения вреда, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Вместе с тем сам по себе сильный ветер не свидетельствует о том, что вред имуществу истца был причинен в результате непреодолимой силы и носил непредотвратимый характер.
В соответствии сост. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2ст. 1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяемся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», изложенной в пункте 32 Постановления, в котором указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000,00 руб., мотивируя сумму физическими страданиями, длительным лечением.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых А. получила ..., не причинившие вреда здоровью, продолжительность лечения (с 12.04.2024 по 26.04.2024), суд находит разумным и справедливым, определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 40000,00 рублей.
В результате падения куска шифера разбито стекло в оконном блоке в квартире истца. Учитывая, что между бездействием ответчика по надлежащему содержанию общего имущества дома и ущербом, причиненным имуществу А., имеется прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о взыскании стоимости оконного блока в размере 33900,00 руб. (л.д.13).
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Согласно ч.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Согласно справке ... от 30.07.2024 А. работает ... Листок нетрудоспособности ... за первые три дня оплачен из средств работодателя в сумме 8089,47 руб. (л.д.23). Листок нетрудоспособности за период с 15.04.2024 по 26.04.2024 оплачен за счет средств ОСФР в сумме 32357,88 руб. (справка ОСФР от 12.03.2025 ...). Всего за 15 дней нетрудоспособности (с 12.04.2024 по 26.04.2024) А. выплачено за счет средств работодателя и средств ОСФР 47536,82 руб. -13% НДФЛ=42227,03 руб..
Согласно справке ... размер среднего дневного заработка А. составил 3 607,00 руб., следовательно за 15 дней нетрудоспособности утраченный заработок составил 54 105,00 руб. -13% НДФЛ=47071,35 руб.
Разница между утраченным заработком и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности составляет 4844,32 руб.
Поскольку ст.1086 ГК РФ предусматривает возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), при определении его размера следует учитывать следующее.
Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено обязательное социальное страхование как система социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз.2 п.2 ст.6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).
Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования и предусматривает систему мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Субъектами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются страхователи - лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, страховщик - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также –застрахованные лица, в том числе, лица, работающие по трудовым договорам (п.1 ч.1 ст.2, ст. 2.1, ст. 2.2 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).
Согласно ч.1 ст. 1.4 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование. Максимальный размер такого пособия установлен в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного лица, имеющего страховой стаж 8 и более лет.
Вместе с тем Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ не ограничено право лица на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию от временной нетрудоспособности. В такой ситуации лицо, причинившее вред несет ответственность за вред, причиненный здоровью пострадавшего в порядке, закрепленном гл.59 ГК РФ,
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, превышающего размер страхового обеспечения в связи с временной утратой трудоспособности, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями гл. 59 ГК РФ в конкретный спорный период.
Как указано выше, разница между утраченным заработком и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности составляет 4844,32 руб..
В указанном размере возмещение утраченного заработка подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39372,16 руб. = (40000,00 +33900,00+4844,32)/2.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №0206 от 10.05.2024 ООО «Юридический Центр» - оплата составления искового заявления.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Воркута» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1265,00 руб. – по требованиям имущественного характера, пропорционально удовлетворенным требованиям, 300,00 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН <***>) в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб., денежную сумму в возмещение материального ущерба размере 33 900,00 руб., утраченный заработок в размере 4844,32 руб., штраф 39372,16 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб., всего 118 116,48 руб..
В удовлетворении остальной части компенсации морального вреда, утраченного заработка А. – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа «Воркута» государственную пошлину в сумме 1565,00 руб..
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (07.04.2025).
Судья Н.В.Полякова