Дело №2-1804/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хамаевой С.Б.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №3» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22 мая 2020 г. обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление №3» (далее – общество, застройщик) и ФИО3, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № 74/2019 в электронном виде (далее - договор, ДДУ). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РК 27.05.2020 г. Объект долевого строительства – двухкомнатная квартира , расположенная в жилом доме с присвоенным почтовым адресом: (далее – объект, квартира). В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома передать квартиру участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность квартиру. Денежные средства в указанном размере были внесены участниками строительства за счет собственных и кредитных средств, таким образом, договорные обязательства участников выполнены в полном объеме. Пунктом 2.5 договора установлен срок передачи застройщиком квартиры участникам – в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 25 августа 2021 года. Цена договора составляет 3 001 200 руб. (п. 3.1 договора). Согласно п. 1.1.4 договора передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцами осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Истцы исполнили свои обязательства перед ответчиком по оплате договора в соответствии с п.4.3.1 договора в полном объеме. 02 декабря 2021 г. ответчиком истцам направлен односторонний акт приема-передачи объекта, несмотря на не устранение недостатков, выявленных при осмотре квартиры и выраженных в претензии об устранении недостатков от 06.09.2021 г. Позже указанный односторонний акт приема-передачи был оспорен истцом в судебном порядке. Ответчик своих обязательств не исполнил, объект передан участнику долевого строительства с нарушением договором сроков. Акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору подписан сторонами 31 января 2022 года, то есть с пропуском срока на 159 дней. Сумма законной неустойки за период просрочки с 26.08.2021 г. по 31.01.2022 г. составляет 270 408 руб. 12 коп. Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, стесненные условия проживания истцов с тремя детьми, необходимость обращения в суд за восстановлением нарушенных прав на качественный объект, им причинен моральный вред, который они оценивают в 100 000 руб. 04 февраля 2022 г. истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, однако до настоящего времени ответ не получен.

Просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 270 408 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу.

В судебном заседании истце ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление №3» ФИО2 исковые требования признал частично, просил уменьшить размер неустойки соответствии со ст.333 ГК РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 22 мая 2020 г. между ООО «Строительное управление № 3» (застройщик) и ФИО3, ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 74/2019. Согласно договору ответчик, как застройщик, принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) 9-ти этажный 116 квартирный жилой дом со строенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: . Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 25 августа 2021 г. (п. 2.5 договора). Стоимость квартиры - 3001200 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора), из них 446 016 руб. 78 коп. – за счет средств материнского капитала от 20.02.2016 г., 154 223 руб. за счет собственных средств участника долевого строительства, 2 400 960 руб. 00 коп. – подлежит перечислению за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному между участниками долевого строительства и ПАО «Сбербанк России» (п. 3.3 договора). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 27.05.2020 г. – ипотека в силу закона.

Истцы свои обязательства по договору долевого строительства исполнили в полном объеме, однако со своей стороны застройщик свои обязательства по передаче квартиры истцу в предусмотренный договором срок (не позднее 25 августа 2021 года) не выполнил.

Согласно справке ООО «Строительное управление №3» от 24.08.2021 г. истцы в полном объеме уплатили обусловленную договором стоимость объекта – квартиры , в сумме 3 001 200 руб. 00 коп.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий пункта 2.5 Договора, либо оформления сторонами в письменном виде дальнейших соглашений, изменений или дополнений к договору по продлению срока передачи объекта долевого строительства, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

31 января 2022 г. ООО «Строительное управление №3» и ФИО3, ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры 9-ти этажного 116 квартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Ю. Клыкова, г. Элиста.

Таким образом в судебном заседании установлено, что истцы в полном объёме уплатив предусмотренную договором денежную сумму, как участники долевого строительства, своевременно не получили от застройщика требуемого исполнения, что повлекло за собой нарушение прав истцов и является основанием для применения гражданско-правовых мер защиты.

04 февраля 2022 года истцами ответчику по почте была направлена письменная претензия о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, за нарушение срока исполнения обязательств по договору.

Однако неустойка до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Следовательно, истцы вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи им как участникам долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 26 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. согласно заявленным требованиям.

Истцами заявлен размер неустойки за указанный период – 270 408 руб. 12 коп., из расчета ставки рефинансирования 8,5 % за весь период с 26.08.2021 г. по 31.01.2022

Однако ставка рефинансирования в указанный период неоднократно изменялась: с 26.08.2021г. по – 6,5%, с 13.09.2021 г. – 6,75%, с 25.10.2021 г. – 7,5 %, с 20.12.2021 г. – 8,5%

Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию за период с 26 августа 2021г. по 31.01.2022г., составляет 237 294 руб. 88 коп. (23409,36+56722,68+84033,6+73129,24)

26.08.2021г. – 12.09.2021г. 3 001 200руб.х6,5%х1/300х2х18дн.=23409,36руб.

13.09.2021г. – 24.10.2021г. 3 001 200руб.х6,75%х1/300х2х42дн.=56722,68руб.

25.10.2021г. – 19.12.2021г. 3 001 200руб.х7,5%х1/300х2х56дн.=84033,6руб.

20.12.2021г. – 31.01.2022г. 3 001 200руб.х8,5%х1/300х2х43дн.=73129,24руб.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения баланса интересов не только истца, но и ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона,

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, нарушение сроков передачи жилого помещения истцам было вызвано устранением выявленных недостатков квартиры, переговоров по этому поводу с подрядчиком.

Суд, исходя из того, что взыскиваемые проценты носят компенсационный характер, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, представление ответчиком доказательств неумышленного нарушения срока передачи истцу объекта строительства, то есть обстоятельства, которые послужили основанием невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома в срок, с целью соразмерности последствиям нарушения обязательства и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает допустимым уменьшить неустойку до 150 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ООО «Строительное управление №3» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а не 100 000 руб., как просили истцы. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

04 февраля 2022 г. ответчику направлена претензия о выплате неустойки по договору.

Однако ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке ответчик не выполнил требования, указанные в претензии.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 80 000 руб. (150 000 + 10 000 = 160 000 х 50%).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб., из расчета: 4200 руб. (от цены иска 150 000 руб. 00 коп.) + 300 руб. (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 3» в пользу ФИО3, ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 26 августа 2021года по 31 января 2022 года в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 80 000 руб., всего 240 000 (двести сорок тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №3» в доход бюджета города Элисты государственную пошлину в размере 4500 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 года.