№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит признать недействительным договор страхования №, заключённый между страхователем и страховщиком, применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни № в соответствие с Правилами страхования, утверждёнными приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни». При заключении договора страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствие со ст. 944 ГК РФ, подписал декларацию застрахованного лица, согласно которой страхователь подтвердил отсутствие у него заболеваний из перечня декларации, содержащей подтверждение отсутствия онкологического заболевания. Однако, из медицинских документов, в частности, протокола МСЭ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» Бюро № 8, следует, что страхователь до заключения страхования обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>, следовательно, страхователю было известно о своем заболевании. В соответствие с Условиями договора страхования и Правилами страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, то страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. Истец со ссылкой на ст. 166, 167, 944, 431,1 ГК РФ просит удовлетворить требования.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковое заявление не признали, представили письменный отзыв и суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сбербанком и Прибыльской был заключен кредитный договор, в результате исполнения условий которого Прибыльская ДД.ММ.ГГГГ. заключила с истцом договор страхования жизни на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В договоре ответчик подтвердил, что на момент заключения договора не имел в прошлом заболеваний, в частности, <данные изъяты>, не является инвалидом 1, 2 или 3 группы и обязался оплачивать страховые взносы, а страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страхователю сумму страхового возмещения. Ответчик исполнял обязательство по оплате страховых взносов. В период действия договора страхования наступил страховой случай, ответчика признали инвалидом 2 группы. По обращению Прибыльской с заявлением о наступлении страхового случая страховая компания признала наступление страхового случая. Таким образом, у ответчика отсутствовал умысел на скрытие информации, отсутствует основание для признания договора недействительным.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

К существенным обстоятельствам, о которых страхователь умолчал или сообщил заведомо ложные сведения, влияющим на действительность договора, относятся обстоятельства, о которых страхователь сообщил страховщику информацию, не соответствующую действительности. Следовательно, обнаружив после заключения договора обстоятельства сообщения заведомо ложной информации, страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и страхователем ФИО1 заключен договор страхования жизни № со сроком действия с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого страхователь обязался оплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ, страховой взнос за первый период страхования составил 6 484,43 руб., размер страхового взноса, подлежащий уплате за каждый следующий период страхования, начиная во второго, устанавливается равными провидению страховой суммы, установленной на следующий период страхования, на страховой тариф, установленный для соответствующего периода страхования в п. 4.5 страхового полиса, страховая сумма устанавливается единой по договору страхования ( по всем страховым рискам) и на первый период страхования составляет 959 234,82 руб.

Страховыми случаями стороны в разделе 4 Договора определили следующие события:

- смерть Застрахованного лица, наступившая в течение действия договора страхования (страховой риск «Смерть»),

- несчастный случай, произошедший с Застрахованным лицом в течение действия договора страхования, повлекший смерть Застрахованного лица, наступившего после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая (страховой риск «Смерть вследствие НС»),

- диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни Застрахованного лица заболевания, повлекшего смерть Застрахованного лица, наступившего после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Смерть вследствие заболевания»),

- установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы ( страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы),

- несчастный случай, произошедший с Застрахованным лицом в течение действия договора страхования и привлекший установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок неболее1 года с даты нечастного случая (страховой риск «Инвалидность 1 ли 2 группы вследствие НС»),

- диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у Застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Инвалидность 1 ли 2 группы вследствие заболевания»).

В подтверждение заключения договора страхования Страхователю выдан страховой полис №

Согласно декларации и согласию страхователя (застрахованного лица), страхователь подтвердил, что не является инвалидом 1, 2, 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: <данные изъяты>. Страхователь также подтвердил ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным (п. 5.2 договора), указанная в страховом полисе информация является полной и достоверной (п.5.4 договора).

Из дела следует, что согласно Протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» Бюро №8, ФИО1 установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ у Прибыльской выявлен <данные изъяты>, проведено оперативное лечение<данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Согласно сообщению страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ у страховщика отсутствуют основания для выплаты страховой суммы по договору страхования № ДД.ММ.ГГГГ поскольку при заключении договора страхователь подтвердил, что он заключения договора страхования не имел <данные изъяты> заболевания, однако из представленного Протокола проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователь до заключения договора страхование имел <данные изъяты> заболевание, ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: «<данные изъяты>», поэтому договор страхования является недействительным.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что договор страхования жизни, заключенный между сторонами, является недействительной сделкой, заключенной в результате заведомо ложного сообщения страхователем страховщику о том, что страхователь не имел в прошлом до заключения договора страхования онкологического заболевания, имевшего существенное значение для определения страховщиком вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), которое не было известно и не должно было быть известно страховщику, но было известно страхователю, поскольку диагноз онкологического заболевания был поставлен за год до заключения договора страхования, в ДД.ММ.ГГГГ по поводу которого страхователь проходил оперативное и медикаментозное лечение.

После заключения договора страхования страховщику стало известно о заведомо ложных сведениях, полученных от страхователя, поэтому он обратился в суд требованием о признании договора недействительным.

В силу названной выше нормы закона указанное обстоятельство, сообщение страхователем ФИО1 заведомо ложных сведений, является основанием для признания договора страхования недействительным и применения последствий недействительности договора. Последствием недействительности сделки является уплачены страхователю страховая премия в размере 6484,43 руб. и отсутствие обязанности страховой выплаты. Страхователь обоснованно отказал в страховой выплате, страховую премию следует взыскать со страхователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Признать договор страхования жизни №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и страхователем ФИО1 (паспорт серии №) недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 (паспорт серии №) страховую премию в размере 6494,43 руб.

Признать обязанность ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплаты страхового возмещения ФИО1 отсутствующей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья А.Д. Бунаева