Дело №2-1667/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Белорецк
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
при секретаре Егошиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1667/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору кредитной карты №... от ... в сумме 851204,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2753,61 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
На основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
В свою очередь основание иска представляют собой юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
В судебном заседании установлено следующее.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... по ... от ... с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькоф Банк» взыскана задолженность по договору №... от ... в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины.
На данный судебный приказ ФИО1 принесены возражения, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... от ... в восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу возражения на судебный приказ №... от ... и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по ... отказано. Определение от ... сторонами не обжаловано.
Таким образом, судебный приказ мирового судьи судебного участка №... по ... от ... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькоф Банк» задолженности по договору №... от ... в настоящее время не отменен.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что тождественный спор уже был рассмотрен судом, судебный акт принят и вступил в законную силу.
Принимая во внимание тождественность субъектного состава лиц, участвующих по делу, предмета и оснований иска, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку настоящий спор тождественен ранее рассмотренному, и по нему имеется вступившее в законную силу решение суда.
Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты прекратить.
Разъяснить Акционерному обществу «Тинькофф Банк», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: А.Р. Вильданова