Дело № 5-74/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 17 апреля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Аксёнова Г.И. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

переводчика ФИО2,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 14:00 час. по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, прибывший на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, который по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, по истечении срока законного пребывания территорию РФ не покинул, с 25.03.2020г. до ДД.ММ.ГГГГ находился на территории РФ, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г., чем нарушил режим пребывания граждан в РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не покинул территорию РФ, так как необходимо было заработать денег, ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как уже указывалось выше, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ за совершение уклонения от выезда за пределы территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по постановлению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по факту нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно, уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, выразившегося в том, что он, прибыв на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, после истечения 90-дневного срока законного временного пребывания – с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения постановления уклонился от выезда с территории РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Конституции РФ и в силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Судом установлено, что новое событие правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку в вину ФИО1, въехавшему на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, вменяется одно и то же действие (бездействие), связанное с уклонением от выезда после истечения установленного срока пребывания, при одних и тех же обстоятельствах, охватывает один общий период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, фактически не исполнивший судебное решение в части самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ, не может дважды нести ответственность за одно и то же административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Г.И. Аксёнова