Решение по делу № 2А-1152/2024 от 27.03.2024

Дело № 2а-1152/2024

33RS0011-01-2024-001286-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 27 марта 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ООО ПКО «ФК Конгломерат» об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по совершению исполнительных действий по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника МТ, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, устранении нарушений прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

<дата> электронным отправлением ООО ПКО «ФК Конгломерат» обратилось в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по совершению исполнительных действий по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника МТ, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, устранении нарушений прав взыскателя.

В обоснование административного иска указано, что по мнению административного истца судебный пристав- исполнитель использовал не все методы воздействия по принудительному исполнению требований исполнительных документов по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника МТ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 17 600,78 руб., в пользу ООО ПКО «ФК Конгломерат».

Взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> является незаконными, и является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в т.ч. в разумный срок.

Полагает, что в рамках исполнительного производства не производится удержание с должника и перечисление взыскателю денежных средств. Просил суд возложить на должника обязанность устранить нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, и признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, в целях устранения нарушений прав взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте извещался судом надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание представила письменные возражения по существу административного иска.

Указала, что <дата> исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении должника МТ в пользу ООО ПКО «ФК Конгломерат, было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения имущества должника, его имущества и денежных средств.

<дата> постановлением начальника ОСП- старшим судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> отменено постановление от <дата> об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника МТ в пользу ООО ПКО «ФК Конгломерат» и возобновлено исполнительное производство за <№>-ИП в отношении должника МТ предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 17 600 руб. 78 коп., в пользу ООО ПКО «ФК Конгломерат».

Нарушения прав и законных интересов взыскателя, в т.ч. и на дату рассмотрения административного дела на принудительное исполнение требований исполнительного документа отсутствуют.

Представитель Управления ФССП РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству МТ в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений суду не представила.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 КАС РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что ранее в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> находилось исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении должника МТ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 17 600,78 руб., в пользу ООО ПКО «ФК Конгломерат».

По исполнительному производству судебным приставом- исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направлялись запросы в целях выявления движимого и недвижимого имущества и денежных средств должника, в т.ч. в кредитных организациях, устанавливались иные источники дохода должника.

<дата> исполнительное производство, было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения имущества должника, его имущества и денежных средств.

Т.о. нарушения прав и законных интересов взыскателя, в т.ч. и на дату рассмотрения административного дела на принудительное исполнение требований исполнительного документа отсутствуют.

При указанных обстоятельствах и при отсутствии реально существующих в силу ст.3,4 КАС РФ нарушений прав административного истца, природа данного административного иска направлена на сам факт признания бездействия незаконным, а не на восстановление права административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав вправе совершать любые необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном постановлении.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд принимает доводы административного ответчика, что судебным приставом– исполнителем ОСП <адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства производится взыскание с должника денежных средств в пользу взыскателя, т.е. законно и обоснованно совершаются необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа, и нарушение прав и законных интересов взыскателя отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования административного истца об оспаривании и признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО ПКО «ФК Конгломерат» об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по совершению исполнительных действий по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника МТ, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, устранении нарушений прав взыскателя, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Д.Е. Самойлов