Дело № 2а-12472/2022

УИД 16RS0042-03-2022-011191-77

Решение

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 14 декабря 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каматрансгруз» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, временно-исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Отделению судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каматрансгруз» (далее – административный истец, ООО «Каматрансгруз») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая на то, что является должником по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении от ... ... УГИБДД ГУ МВД России по .... О наличии административного штрафа и возбужденного исполнительного производства ООО «Каматрансгруз» узнало лишь ... на личном приёме у судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем 12 августа 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. 19 сентября 2022 года должник направил жалобу в суд для отмены постановления по делу об административном правонарушении, так как считает его незаконным. 13 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вручены должнику постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам о взыскании административного штрафа.

В связи с изложенным, административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 12 августа 2022 года по исполнительному производству ...-ИП, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца ООО «Каматрансгруз» в судебное заседание не явился, извещён.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, временно-исполняющая обязанности Начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. При этом судебным приставом-исполнителем представлены возражения на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, а также рассмотреть административное дело в её отсутствии. Временно-исполняющей обязанности Начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 также представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Разрешая административные исковые требования в части признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, при этом, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 августа 2022 года направлена административному истцу через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитана адресатом 15 августа 2022 года.

Таким образом, административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов не позднее 15 августа 2022 года. Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд лишь 17 октября 2022 года (л.д. 11). Таким образом, суд считает, что административный истец обратился в суд с настоящим требованием, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Федерального закона (части 1 и 8) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Основанием для отказа в принятии к исполнению исполнительного документа, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к таковым, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением УГИБДД ГУ МВД России по ... по делу об административном правонарушении от ... ООО «Каматрансгруз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ....

На основании данного постановления 20 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в отношении ООО «Каматрансгруз» возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитана адресатом 3 августа 2022 года.

Представленный на исполнение исполнительный документ соответствует требованиям действующего законодательства, содержит все необходимые реквизиты, подписан уполномоченным лицом и у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для отказа в его принятии.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении должника возбуждено правомерно. Действия судебного пристава-исполнителя осуществляются в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Разрешая требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 августа 2022 года и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из следующего.

12 августа 2022 года в рамках исполнительного производства ...-ИП в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Каматрансгруз» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена административному истцу через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитана адресатом 15 августа 2022 года.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и об отсутствии при этом факта невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов №3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан постановление о взыскании исполнительского сбора от 12 августа 2022 года вынесено законно.

Требование о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора подлежит также отказу в удовлетворении, поскольку в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказано.

Оснований для уменьшения исполнительского сбора или освобождения от взыскания исполнительского сбора при рассмотрении дела не установлено.

Доводы о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Другие доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для признания постановления незаконным, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ООО «Каматрансгруз» в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Каматрансгруз» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, временно-исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Отделению судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 августа 2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.

Решение28.12.2022