ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года г.Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Права и обязанности разъяснены, отводов не имеется, ходатайств не заявлено, разъяснена сущность ст.51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложены обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п. 2, 8, 20 ч. 1 ст. 13 указанного Закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

22.08. 2025 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за невыполнение законного распоряжения сотрудника полиции предоставить документы на транспортное средство, пытался скрыться с места остановки транспортного средства<данные изъяты>

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут около <адрес> в селе <адрес> ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский», а именно пытался <данные изъяты>

Тем самым ФИО2 совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанности по соблюдению общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование им служебных обязанностей, выразившихся в невыполнении законного распоряжения сотрудника полиции предоставить документы на транспортное средство, пытался скрыться.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников Госавтоинспекции ФИО3 и ФИО4

Сведения должностных лиц, изложенные в рапортах, об обстоятельствах правонарушения являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными материалами дела. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц не установлено, оснований ставить под сомнение их показания не имеется.

Сотрудники полиции обнаружили правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных полномочий по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным ими документам не имеется.

Законные действия сотрудников полиции после выявления правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора лица, привлеченного к административной ответственности сотрудниками полиции не установлено и заявителем не приведено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Рапорта должностных лиц, а также объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, которые подтверждают наличие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса.

В судебном заседании ФИО2 согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, вину признает, раскаивается в содеянном. От дальнейших пояснений отказался, дополнив, что документы находились у него дома, хотел их вынести сотрудникам Госавтоинспекции, его домой не отпустили, предложили пройти в патрульную машину, чему он сопротивлялся.

Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП как неповиновение законному распоряжению сотрудника ИДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» <адрес> в связи с исполнением последним обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом личности виновного лица, его раскаяния в содеянном, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, судья усматривает основания для применения административного наказания в виде минимального штрафа.

Руководствуясь ст. ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек в доход государства.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае не уплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо - административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: