копия

Дело № 2-618/2023

УИД 33RS0002-01-2022-007146-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Муравьевой А.Е.

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владимира к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г.Владимира обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 868 руб. 29 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 986 руб. 57 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ### и ### доли в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью ### кв.м, расположенном по адресу: <...>. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью ### кв.м, которым ответчик пользуется без оформления земельно-правовых документов. Вместе с тем, пользование землей в Российской Федерации является платным. В связи с этим ФИО2 обязана возместить стоимость обогащения, возникшего вследствие неосновательного пользования земельным участком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 868 руб. 29 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 986 руб. 57 коп.

В судебное заседание истец администрация г. Владимира, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направила, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания судом извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО1 признала исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, представив соответствующее заявление.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась, возражений и ходатайств не представила.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Подпунктом 7 п. 1 ст.1 Земельного кодекса (далее – ЗК) РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ### (с ДД.ММ.ГГГГ), ### (с ДД.ММ.ГГГГ) и ### (с ДД.ММ.ГГГГ) доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью ### кв.м, расположенном по адресу: <...>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью ### кв.м.

В п. 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Между тем, земельные отношения по пользованию земельным участком, занятым объектом недвижимости, не урегулированы в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на долю жилого дома, к ней перешло право пользования частью земельного участка, занятой этим объектом и необходимой для обслуживания, у ответчика возникла обязанность внесение платы за пользование земельным участком.

Таким образом, ответчик, фактически используя земельный участок, плату за него не вносил, соответственно, сбереженные им денежные средства в размере неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком являются для него неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности: 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Совета народных депутатов г.Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», то есть арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид функционального использования земель, и коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 868 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 986 руб. 57 коп.

Изложенные в иске обстоятельства и расчет истца ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ ответчик обладает правом признания иска.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Пунктом 4.1 ст.198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика ФИО2 – ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок десять лет и предоставляющей полномочия на признание исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, стороне ответчика они понятны.

Таким образом, исковые требования администрации г.Владимира к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Владимира удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу администрации г.Владимира (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 868 руб. 29 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 986 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья подпись Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 19.01.2023.

Председательствующий судья подпись Л.В. Язева