Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 20 января 2023 года
Судья Советского районного суда <адрес> РСО-Алания Губакина Н.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу –Х.А.Х. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Х.А.Х. ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,
установил:
20.01.2023г. должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по РСО-Алания в отношении Х.А.Х. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение Х.А.Х. общественного порядка, что выразилось в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 20.01.2023г. примерно в 02 часа 40 минут на <адрес> Х.А.Х. не повиновался законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе предоставить документы, предусмотренные ПДД РФ, а также в его доставлении в территориальное ОВД РФ для установления личности, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Х.А.Х. виновным себя во вменяемом ему правонарушении не признал и показал, что 20.01.2023г. управлял принадлежащим ему ТС Лада Гранта гос.рег.знак А888 РТ15, въехал во двор по месту своего проживания - <адрес>, где к его автомашине подошли сотрудники полиции. До их подхода Х.А.Х. успел заглушить машину, т.к. ехать более никуда не собирался, собирался идти домой, поскольку время было после полуночи. Стекло на окне машины было поднято, сотрудники полиции стали стучать в окно, дергать за ручку машины с требованием опустить стекло, но требований о предоставлении каких-либо документов не заявляли. Х.А.Х. просил их отойти от машины, затем вылез из машины с целью выяснения возникших обстоятельств, стал просить сообщить причину их поведения, а также показать документы, удостоверяющие их служебное положение, просил их представиться ему. На его законные требования сотрудники полиции скрутили его, поскольку их было трое, а он один, надели на него наручники. Документы на машину никто у него не просил, иначе он бы их предоставил, поскольку все документы на машину находились при нем, что усматривается из составленного в отношении него протокола где указаны данные водительского удостоверения. Проехать в отделение полиции ему не предлагали, а насильно затолкали в полицейскую машину и доставили в отделение полиции, со словами, что в полиции ему все объяснят и он все поймет. В полицейском отделении на него был составлен протокол, с которым он не согласился в связи с чем нигде в протоколе не поставил своей подписи, права ему никто не разъяснял, объяснения по факту правонарушения никто не предлагал ему дать.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от ... N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ... N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям Федерального закона "О полиции" корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.
Как усматривается из материалов дела, в период времени 02 часа 40 минут 20.01.2023г. на <адрес> в <адрес> Х.А.Х. находился в транспортном средстве Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>, на законные требования сотрудников полиции предоставить документы, предусмотренные ПДД РФ, отказался, также оказал неповиновение в его доставлении в территориальное ОВД РФ, чем воспрепятствовал исполнению инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по РСО-Алания своих служебных обязанностей, предусмотренных положениями части 1 статьи 13 Закона о полиции.
Фактические обстоятельства дела должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, коими являются: протокол об административном правонарушении; письменные объяснения свидетелей; видеозаписью и иными материалами дела, которым судом дается оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств устанавливаются все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является непосредственно то лицо, которое в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, противоправно отказывает в повиновении законным требованиям сотрудника полиции.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагается.
Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении ... в 02 часа 40 минут водитель Х.А.Х. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции предоставить документы, предусмотренные ПДД РФ, а также отказался ехать в ОП № УМВД РФ для установления личности. Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Х.А.Х.
При рассмотрении дела Х.А.Х. последовательно дал объяснения о том, что не передавал сотрудникам полиции по их требованию водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, так как такое требование ими не заявлялось.
В протоколе об административном правонарушении от 20.01.12023г. следует указание должностным лицом, составившим протокол, на водительское удостоверение ВУ 9924 416 004, выданное на имя Х.А.Х.
Между тем, в материалах дела отсутствует протокол личного досмотра Х.А.Х. , досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в ходе которых сотрудниками полиции у Х.А.Х. было обнаружено данное водительское удостоверение, что свидетельствует о том, что оно было предоставлено непосредственно самим Х.А.Х.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.
Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
Между тем, составленный должностным лицом протокол от 20.01.2023г. не содержит сведений о разъяснении лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных КоАП РФ, а также то, что данному лицу предлагалось предоставить объяснения по существу вменяемого ему административного правонарушения, либо выразить свои замечания по содержанию протокола.
Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Между тем, в данном протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также отсутствует соответствующая запись должностного лица об отказе лица в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении от его подписания. Имеющиеся в протоколе проставленные крестики не отвечают требованиям, предъявляемым к оформлению протокола и не свидетельствуют о его подписании непосредственно Х.А.Х.
Обязательным условием наступления административной ответственности является наличие вины в совершении правонарушения.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 20.01.2023г. составлен не на месте совершения лицом административного правонарушения, а в ОП № УМВД РФ <адрес> куда был доставлен Х.А.Х. Между тем, в материалах дела отсутствует как протокол о задержании Х.А.Х. , так и протокол о доставлении Х.А.Х. ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания.
По видеозаписи, приобщенной к материалам дела, исследованной в судебном заседании, усматривается, что сотрудник полиции требовал у лица, находящегося внутри машины, опустить стекло в машине. Однако, каких-либо иных требований лицу, находящемуся в машине, коим впоследствии было установлено как Х.А.Х. , сотрудником полиции не заявлялось, видеозапись не содержит. Из видеозаписи не усматривается, что Х.А.Х. вел себя агрессивно, размахивал руками. На видеозаписи слышно (но не видно) как Х.А.Х. на требования сотрудников полиции представляет свои руки для того, чтобы сотрудники полиции на них надели наручники и далее на видеозаписи уже видно, как Х.А.Х. стоит возле машины с наручниками на руках. При этом видеозапись не содержит оснований для того, чтобы к Х.А.Х. сотрудники полиции были применены специальные средства, в данном случае наручники. Также не содержит требований сотрудников полиции к Х.А.Х. и его воспрепятствования доставке в территориальное отделение полиции. В остальном представленная видеозапись является некачественной, не отражает обстоятельства правонарушения, вменяемого Х.А.Х.
Согласно видеозаписи, в месте совершения правонарушения возле Х.А.Х. находилось трое сотрудников полиции, однако рапорт составлен только одним сотрудником полиции, составившим непосредственно и протокол об административном правонарушении.
Между тем, никакими другими относимыми и допустимыми доказательствами достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает, не подтверждаются описанные должностным лицом события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, составленным 20.01.2023г. года в отношении Х.А.Х. , в рапорте сотрудника полиции а именно: какие законные требования, были предъявлены сотрудником полиции о прекращении воспрепятствования исполнения служебных обязанностей, которым Х.А.Х. не повиновался, и какие действия были совершены Х.А.Х. квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.
При отсутствии иных доказательств (в том числе объяснения понятых, свидетелей), при наличии нарушений, допущенных должностным лицом при составлении и оформлении протокола об административном правонарушении, установленных при рассмотрении дела и исследованных материалов дела нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду не представляется возможным установить какие именно заявлялись требования и являлись ли требования сотрудников полиции законными, тогда как данное обстоятельство имеет правовое значение для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильного разрешения дела.
Таким образом, обстоятельства дела, отраженные в рапорте сотрудника полиции и протоколе об административном правонарушении не подтверждаются доказательствами, иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Представленные в материалы дела доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Х.А.Х. деянии объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренной ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что в действиях Х.А.Х. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при изложенных выше обстоятельствах.
Судья при принятии решения по делу исходит из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемые к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а именно- при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5,29.10,29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Х.А.Х. , обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Копию настоящего постановления направить в Отдельный батальон дорожно-патрульной службы УМВД РФ по <адрес> для сведения.
Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Губакина Н.В.