Апелляционное определение по делу № 2-742/2023 от 28.08.2023

Судья – Бурова А.В. Дело № 2-742/2023

№ 33-7723/2023

апелляционное определение

г. Симферополь 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре:

Матвиенко Н.О.,ФИО1, ФИО2,ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 25 мая 2023 года, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,

УСТНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел установления пенсий № Управления установления пенсий ГУ-ОПФР по <адрес> с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости. В стаж не были учтены периоды работы, указанные в трудовой книжке серии АТ-II №, поскольку фамилия, указанная на титульном листе (ФИО5) не соответствует данным паспорта (ФИО4), имеется неоговоренное исправление сведений о фамилии. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ не принята, так как в ней отсутствуют полные сведения об имени и отчестве, сведения о дате рождения. Справки №.5-08 и №.5-8 от ДД.ММ.ГГГГ не были приняты, поскольку в них отсутствуют сведения о дате рождения. По представленным данным общий стаж составил 10 лет 7 месяцев 20 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент – 14,235, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости.

Полагая действия пенсионного органа незаконными, она просила суд, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, признать решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, установить факт принадлежности ей архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, №.5-08 и №.5-8 от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность засчитать в общий стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для начисления страховой пенсии по старости и произвести расчет размера пенсии с учетом архивных справок, назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой Отделение просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных суду доказательств.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО6 возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином РФ, с 2005 года имеет постоянную регистрацию на территории Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Отдел установления пенсий № Управления установления пенсий ГУ-ОПФР по <адрес> с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Включая оспариваемые периоды в стаж истца, указанные в трудовой книжке, суд первой инстанции исходил из того, что она оформлена надлежащим образом, каждая запись о принятии на работу и увольнении заверена подписью должностного лица.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части, исходя из следующего.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также указано, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Согласно указанным нормативным положениям, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работника при оценке его пенсионных прав.

На дату начала трудовой деятельности истца – ДД.ММ.ГГГГ, порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны препятствовать реализации законных прав граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца.

Согласно п. 2.10 раздела 2 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о работника записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.

Согласно п. 2.11 раздела 2 Инструкции, первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

В трудовой книжке действительно фамилия истца на титульном листе не соответствует паспортным данным, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда Республики Крым по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт принадлежности ФИО4 трудовой книжки серии АТ-II №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Иные основания, влекущие исключение из подсчета страхового стажа периодов работы, непосредственно отраженных в трудовой книжке, пенсионным органом в оспариваемом решении не указаны.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Судом установлено, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии, истцом, в том числе, были представлены архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, №.5-08 и №.5-8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а именно свидетельства о рождении, о заключении брака, копию паспорта гражданина Украины, паспорт гражданина РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО4 предоставлены достоверные доказательства принадлежности ей указанных архивных справок.

Периоды работы, сведения о которых указаны в трудовой книжке, полностью соответствуют периодам работы, указанным в архивных справках. Другие работники с фамилией, именем и отчеством истца в справках не значатся.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене решения Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апеллянта относительно того, что в установленные законом сроки вступившее в законную силу решение суда об установлении факта принадлежности трудовой книжки не было представлено, факт принадлежности архивных справок был установлен в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, решение пенсионного органа в части непринятия трудовой книжки и архивных справок принято законно и обоснованно, судебная коллегия отклоняет, поскольку на момент отказа истцу в назначении пенсии, у него имелось право на пенсионное обеспечение.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решением суда первой инстанции по настоящему делу установлены факты принадлежности истцу трудовой книжки, архивных справок, подтверждающие то, что истец имел необходимый стаж для реализации своего права на назначение пенсии, которым он фактически обладал при обращении с заявлением о ее назначении в пенсионный орган.

Следовательно, в любом случае право истца было нарушено оспариваемым решением, признание которого незаконным является способом восстановления данного права.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

Согласно ч. 1 ст. 8 закона «О страховых пенсиях» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В силу ст. 35 «Переходные положения» названного Федерального закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (п. 1). Пунктом 2 этой статьи предусмотрено ежегодное увеличение продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (п. 3).

Пенсионный возраст, необходимый для установления страховой пенсии по старости в соответствующем году, установлен в Приложении к Федеральному закону «О страховых пенсиях».

В соответствии с переходными положениями (ч. 2 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях») продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона.

Таким образом, право на получение страховой пенсии по старости у женщин, достигших возраста 55 лет в 2020 году, возникает при достижении возраста 56 лет и 6 месяцев, при наличии в 2021 году страхового стажа не менее 12 лет и минимальной суммы ИПК в размере 21.

С учетом периодов, зачтенных в стаж пенсионным органом и судом первой инстанции, стаж работы истца составил 32 года 4 месяца 10 дней, ИПК – 51,805, что является достаточным для возникновения права на назначение пенсии (л.д. 63).

С заявлением о назначении пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно суд правильно определил дату назначения страховой пенсии с даты обращения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка доказательств произведена правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи