Решение по делу № 12-1180/2023 от 04.10.2023 | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2023г.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2023г.

Санкт-Петербург 03 октября 2023 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга председательствующий Трифонова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, и решение Врио председателя Комитета по Транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № от 18.05.2023г., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей.

Решением Врио председателя Комитета по Транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № от 18.05.2023г. вышеуказанное обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Согласно представленным суду материалам, вина ФИО1 установлена в том, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Паркон-А, заводской номер РА0477, свидетельство о поверке № С-СП/15-03-2023/230928195, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ в 11:22:01 выявлено, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес>-А по <адрес> аллее, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства «ХЕНДЭ АЙ40», государственный регистрационный знак № Собственником (владельцем) данного ТС на момент выявления правонарушения являлась ФИО1..

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые им постановление и решение, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель ФИО1., указывает о том, что: он не находился на проезжей части, а находился на прилегающей территории, на которую действие знака №.27 не распространяется, а также заявил требования о возврате денежных средств, потраченных на ведение дела, а именно: оплату почты и оплата государственной пошлины при подачи иск в суда.

Также заявителем ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срок подачи жалобы, поскольку срок был пропущен заявителем ФИО1 по уважительной причина, в связи с его отсутствием в городе, и данные обстоятельства суд считает уважительной причиной пропуска срока, и определил восстановить заявителю ФИО1 пропущенный срок подачи жалобы.

В судебное заседание, назначенное судом на 04.10.2023г. в суд явился заявитель ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов составу суда, ходатайств и заявлений не имел.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, дополнений не имел.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд считает, что жалоба заявителя ФИО1. удовлетворению не подлежит, постановление и решение должностных лиц, подлежат оставлению без изменения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела должностным лицом с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, с учётом их фиксации в автоматическом режиме.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1. состава инкриминируемого административного правонарушения изложены в обжалуемом постановлении, обоснованы и подтверждаются представленными материалами дела.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент выявления правонарушения, согласно материалов дела, являлся ФИО1., при этом, данный факт, самим заявителем ФИО1. не оспаривается.

Действия заявителя ФИО1. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотофиксации Паркон-А, заводской номер РА0477, свидетельство о поверке № С-СП/15-03-2023/230928195, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Также, в материале имеется распечатка дислокации дорожных знаков и разметки, заверенная начальником СОРЖ ОПМ по делам об АП Управления АП Комитета по транспорту и распечатка ГИС, со схемой организации дорожного движения на вышеуказанном участке и из которой усматривается, что по вышеуказанному адресу, установлен знак 3.27, и действие которого распространяется на место остановки вышеуказанного транспортного средства.

Согласно ПДД РФ зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с ПДД РФ:

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно представленным суду материалам, в частности, самим заявителем ФИО1 место остановки транспортного средства заявителя ФИО1 находится в зоне действия дорожного знака 3.27, при этом, данная площадка не относится к прилегающей территории.

Таким образом, доводы заявителя ФИО1. суд считает не состоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств остановки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого должностным лицом постановления, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы - не установлено.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы, заявитель ФИО1. на законных основаниях привлечён к административной ответственности и его действия правомерно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкцией статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для изменения или отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной заявителем ФИО1., жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с налоговым законодательством, подача жалобы по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, и уплаченные заявителем ФИО5 ошибочно денежные средства в качестве государственной пошлины за подачу настоящей жалобы, подлежат возврату в установленном налоговым законодательством порядке.

Таким образом, требования, заявителя ФИО1 о требования о возврате денежных средств, потраченных на ведение дела, а именно: оплату почты и оплата государственной пошлины при подачи иск в суда, рассмотрению судом не подлежат, поскольку данные требования не являются предметом рассмотрения дел об административных правонарушениях и жалоб по делам об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей и решение Врио председателя Комитета по Транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № от 18.05.2023г. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А..

<данные изъяты>