РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5463/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать сведения, распространенные ответчиком в отношении истца путем их опубликования в сети «Интернет» не соответствующими действительности, порочащими честь и деловую репутацию истца, обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения в отношении истца способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», удалить оскорбительную информацию из публичного интернет-чата, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что 16 сентября 2024 года истцу стало известно, что фио распространяет в отношении истца порочащие его сведения путем опубликования их в публичном интернет-чате с использованием информационной сети «Интернет».
Ответчик является собственником земельного участка № 214-216 по адресу: адрес Ривер».
Ответчик из личной неприязни, устно и письменно с использованием сети «Интернет» распространяет об истце порочащие его сведения, которые являются заведомо ложными.
Так, 16 сентября 2024 года в онлайн-мессенджере WhatsApp в публичном интернет-чате поселка, ответчик опубликовала ложные и оскорбительные сведения о том, что мать истца ходит по поселку и всем жалуется, как истец над ней издевается. Ответчик публично оскорбил истца и ее мать, сообщив в онлайн-чате, что мать истца «такая же дура, как и сама ФИО1».
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
Судом установлено, что 16 сентября 2024 года в онлайн-мессенджере WhatsApp в публичном интернет-чате поселка по адресу: web. whatsapp.com размещено сообщение в отношении истца и ее матери о том, что «мать истца ходила по поселку и всем жаловалась, как истец (ФИО1) над ней издевается», указано, что «мать истца такая же дура, как и истец (ФИО1)».
Истцом указано, что сообщение общий интернет-чат поселка поступило от ответчика ФИО2, являющейся собственником земельного участка № 214-216 по адресу: адрес Ривер».
Из представленной переписки следует, что вышеуказанное сообщение поступило 16 сентября 2024 года с телефонного номера телефон.
В ответ на запрос суда ООО «Т2 Мобайл» сообщило, что указанный телефонный номер принадлежит ФИО2.
Мать истца фио, паспортные данные умерла 15 июня 2022 года, истцом указано, что при жизни она проживала в адрес, никогда не находилась в дачном поселке, ответчик с ней не знаком.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.
При этом, судом учитывается невозможность защиты нарушенного права в порядке статьи 152 ГК РФ, но вместе с тем, честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является, в том числе, и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.
Оскорблением называют действия, направленные на то, чтобы унизить чьё-либо человеческое достоинство, крайне обидеть кого-либо; оскорблением называют грубые, обидные, унижающие чьё-либо человеческое достоинство слова, поступки и т. п. (Толковый словарь русского языка ДмитриеваД.В. Дмитриев.2003).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком выражения в публичном чате WhatsApp в отношении истца могут квалифицироваться как оскорбление, поскольку представляют собой негативную оценку личности ФИО1, ее умершей матери, умственных способностей гражданина.
Учитывая общепризнанное значение вышеуказанных выражений, суд приходит к выводу о том, что ответчик унизил честь и достоинство истца такими выражениями, оскорбил его и причинил нравственные страдания.
В силу п.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "O судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что высказывания в адрес истца содержат недопустимые, неприемлемые для общества выражения, к истцу применяются уничижительные слова, которые носят оскорбительный характер. Слова и выражения применены ответчиком с целью унизить, оскорбить ответчика, память о матери.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, ответчик оскорбительными высказываниями, причинил истцу нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, его социальный статус, изложенные сведения о понесенных страданиях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсации подлежит моральный вред в размере сумма, считая данную сумму справедливой и обоснованной.
Поскольку надлежащим способом защиты в рассматриваемых правоотношениях является компенсация морального вреда, правовых оснований для признания в судебном порядке высказываний, порочащими честь и достоинство не имеется, изложенное фактически является основанием заявленных требований. Поскольку истцом не представлено доказательств возможности использования в настоящее время мессенджера WhatsApp, а ответчиком допущено оскорбительное высказывание, оснований для возложения обязанности на ответчика опровергнуть информацию и удалить сообщения не имеется.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма по рассмотренному требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2026 года.
Судья Н.С. Баранова