РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года с. Алексеевка
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Баймишева М.С.,
при секретаре Самариной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-22/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уменьшения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 126 400 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 792 рубля.
В обоснование иска указано, что истец перечислила на счет ФИО2 денежные средства в размере 146 400 рублей в отсутствие правовых оснований.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал.
Ответчик ФИО2 против иска возражала, ссылаясь на то, что денежные средства истец перечисляла ей на счет банковской карты для передачи ее сожителю ФИО4, который оказывал ФИО1 услуги по ремонту жилого дома.
Третье лицо ФИО4 против иска возражал.
Заслушав объяснения указанных лиц, показания свидетеля Г.В.И., исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
В силу статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено, что с банковского счета ФИО1 на счет карты ФИО2 перечислялись денежные средства: 12 февраля 2024 года в размере 5 000 рублей, 6 марта 2024 года в размере 20 000 рублей, 15 мая 2024 года в размере 60 400 рублей, 27 мая 2024 года в размере 11 000 рублей, 28 мая 2024 года в размере 50 000 рублей.
Из объяснений сторон и показаний свидетеля Г.В.И. следует, что примерно в январе 2024 года между ФИО1 и третьим лицом ФИО4 была достигнута устная договоренность о том, что ФИО4 выполнит работы по ремонту принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО1 оплатит его услуги.
В ходе выполнения работ по ремонту дома между ФИО1 и ФИО4 была достигнута договоренность о перечислении части денежных средств в счет оплаты услуг и приобретения строительных материалов на счет банковской карты ответчика ФИО2 – сожительницы ФИО4 и бывшей его супруги. Полученные на карту денежные средства ответчик передавала ФИО4, который использовал их на оплату своих услуг, приобретение строительных материалов и выплату вознаграждения подсобным рабочим, работавшим вместе с ним. Часть денежных средств истец передавала ФИО4 в наличной форме.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, отсутствует. Использование счета карты, держателем которой является ответчик ФИО2, для совершения денежных операций между заказчиком работ и исполнителем само по себе не может свидетельствовать о возникновении неосновательного обогащения. При этом денежные средства перечислялись истцом в счет существующих обязательств, возникших в результате заключения договора о выполнении работ по ремонту дома.
Факт перечисления денежных средств, причитающихся ФИО4 в связи с ремонтом дома по устной договоренности, представителем истца признается.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд считает необоснованными.
Доводы представителя истца о том, что ФИО4 оговоренные работы по ремонту дома не выполнил, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не образует неосновательного обогащения ответчика и может свидетельствовать о наличии спорных правоотношений между истцом и третьим лицом ФИО4 по обязательствам, связанным с оказанием услуг по ремонту дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, паспорт №, к ФИО2, №, о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.
Судья подпись М.С. Баймишев
УИД 54RS0003-02-2024-000308-66